S § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 40 p, KarS § 65 lg 1alusel mõisteti vangistus 6 k katseaega 1a 6 k. vahistatud alates 14.07.2006.a;süüdistusasja KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi. A.Sa süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes varem on toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 12.04.2006.a. kella 16.10 paiku viibis Tallinnasasuvas kaupluses AS ning võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil võttis: Vanish Daul Power 3tk maksumusega 89,00 krooni tk, kogumaksumusega 267,00 krooni pani endale jope varrukasse ja läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni ja toimetati turvaruumi. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata ja materiaalset kahju ei ole. Samuti tema, isikuna, kes varem on toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 21.04.2006.a. kella 18.35 paiku, viibis Tallinnas, A. Tammsaare asuvas kaupluses AS AS ning võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil võttis: - lahustuva kohvi Gevalia 100 g maksumusega 39.90 krooni tk, - lahustuvat kohvi Krömeng 100 g 4 tk maksumusega 44,80 krooni tk, kogumaksumusega 219.10 krooni, pani endale jope taskusse ja läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni ja toimetati turvaruumi. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata ja materiaalset kahju ei ole. Samuti tema, isikuna, kes varem on toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 21.06.2006.a. kella 21.00 paiku püüdis Statoili bensiinijaama kauplusest Paldiski mnt. 44, Tallinn, varastada pudelit Hennessy konjakit hinnaga 515 krooni ja pudelit viskit Red Label hinnaga 229 krooni, kokku kaupa summas 744 krooni eest, peitis nimetatud asjad põue ning möödus kassast, maksmata kauba eest, kuid peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata ja materiaalset kahju ei ole. Samuti tema, isikuna, kes varem on toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 09.07.2006.a. kella 18.45 paiku püüdis salaja varastada kauplusest AS aadressil Tallinn, 6tk Kalevipoeg šokolaadi 1 tk maksumusega 33.90 krooni, kogumaksumusega 203.40 krooni. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata ja materiaalset kahju ei ole. Oma tahtliku tegevusega pani A.S toime KarS §
25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem toimepannud varguse. Kohtualuse A.S, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks A.Sale KarS §
S § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevat karistust Harju Maakohtu 20.04.2006.a jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 6 / kuue / kuu võrra. Lõplikuks karistuseks mõista vangistust 10 / kümme / kuud. Kars § 68 lg 1 alusel lugeda A.S i karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 14.07.2006.a., mistõttu karistuse alguseks lugeda 14.07.2006a. A.S tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud A.S tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune A.S tuleb süüdi tunnistada KarS §
Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista A.S KarS §
S § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevat karistust Harju Maakohtu 20.04.2006.a jõustunud kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 6 / kuue / kuu võrra. Lõplikuks karistuseks mõista vangistust 10 / kümme / kuud. Kars § 68 lg 1 alusel lugeda A.S karistusaja hulka vahi all viibitud aeg 14.07.- 20.09.2006.a. Karistusaja alguseks lugeda 14.07.2006a. Välja mõista A.Salt sundraha 4500.- krooni ja kaitsjatasu 918.00 krooni riigi tuludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.