M Ä Ä R U S Tallinnas,22. septembril 2006.a. 1-06-11419 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Jaanus Kumm`i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Jaanus Kumm oli süüdi mõistetud 14.10.2004.a Pärnu Linnakohtu otsusega KrK § 113; § 15 lg 2 - § 101 p 3; § 139 lg 2 p 2,3; § 140 lg 2 p 1,3,31,4; § 141 lg 2 p 1,3,4; § 185 lg 2; § 2071 lg 3 järgi, karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel 10 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 23.01.1998.a. ja lõpp 23.01.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 23.09.2004.a. Jaanus Kummi (Lusmägi) käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Suhtlemine vanglatöötajatega on olnud laitmatu. On viibinud ühel korral eesmärgipäraselt väljasõidult. Mitmel korral on kohaldatud väljaviimist seoses näiteringi külalisetendustega. Vangistuse ajal omandas keskhariduse. Karistuse kandmise ajal on olnud väga aktiivselt rakendunud ühiskondlikus töös – abitööl palvelas ja koolis, näiteringi juhina. Suhtumine toimepandud kuriteosse reaalne, on võimeline kahetsema. Tema ühiskondlik aktiivsus ja positiivne ellsuhtumine aitab edasist toimetulekut ennustada. Samuti on positiivseks teguriks edasise elu korraldamisel abikaasa toetus ja abi esialgsel adapteerumisel ühiskonnas. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning ema ja abikaasa nõusolek osutada nii moraalset kui ka materiaalset toetust. Murru Vangla direktor taotleb Jaanus Kummi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Arvestades vanglapäringu materjale ning vestluste käigus kogunenud informatsiooni, käitumist vanglas viibitud ajal ning suhtlusringkonda on kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo toimepanemise riski madal. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Jaanus Kumm, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Jaanus Kummi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Jaanus Kumm kannab karistust tapmise katse, röövimise ja varguse eest. Jaanus Kumm on ära kandnud üle 2/3 karistusest, teda iseloomustati üldjoontes positiivselt. Kriminaalhooldaja arvamusest ilmneb, et uue kuriteo sooritamise riski ei saa välistada, risk on madal. Ka varem on ta olnud korduvalt kohtulikult karistatud, oli kandnud reaalset karistust, kuid ei teinud enda jaoks mingeid järeldusi. Kuigi Jaanus Kumm lubab edaspidi elada seaduskuulekalt, tuleb Jaanus Kumm lubadusse suhtuda kriitiliselt. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus leiab, et Jaanus Kummi käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna käesoleval juhul alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus et Jaanus Kummi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.