1 järgi lühimenetluses. Prokuröri abi I. K Süüdistatav A.V . Varem kohtu poolt karistatud: - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta ja 6 kuud, katseajaga 2 aastat; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 197 lg. 1; § 195 lg. 2; § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat ja 6 kuud; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 201 ja 2011 lg. 2 p. 1 alusel vabadusekaotusega 1 aasta ja 10 kuud; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 1773 alusel mõisteti vabadusekaotus 6 kuud; - Harju Maakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg. 2 p. 8 järgi vangistusega 8 kuud. Kohaldatud tõkend: vahistamine alates, kahtlustatavana kinni peetud Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON
1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: 21.11.2004 episoodis: Säästumarketi avaldusega (kd. II, tl. 2-4); AS avaldusega (kd. II, tl. 5-6); Ettekandega (kd. II, tl. 7); Asitõendi vaatlusprotokolliga (kd. II, tl. 8-10); Tunnistaja H.R ütlustega (kd. II, tl. 11); Tunnistaja N.P ütlustega (kd. II, tl. 12-13); Tunnistaja A.S ütlustega (kd. II, tl. 14-15); Kahtlustatava A.V ütlustega (kd. II, tl. 33-34). 19.03.2005-20.03.2006 episoodis: kannatanu T.Tavaldusega ja ütlustega (kd. I, tl. 2-6); tunnistaja P.Rpoolt antud ütlustega (kd. I, tl. 8-10, 99-100); sündmuskoha vaatluse protokolli ja vaatlustabeliga (kd. I, tl. 11-22); ekspertiisiaktiga nr SS-0209-06/1791 (kd. I, tl. 25-28); A.Vpoolt kahtlustatavana antud ütlustega (tl. 41-45). 31.03.2006-01.04.2006 episoodis: tunnistaja J.Š poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 118-121); kannatanu A.Š poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 124-125); A.Vpoolt kahtlustatavana antud ütlustega (kd. I, tl. 107-110, 130-135). 01.01.2005 episoodis: N.Mavalduse ja kannatanuna antud ütlustega (kd. I, tl. 142-143, 145-148, 160-161); Tunnistaja E.R poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 149-150); Tunnistaja P.P poolt antud ütlustega (kd. 151-152, 153-154); Tunnistaja P.P äratundmiseks esitamise protokolliga (kd. I, tl. 155-156); Tunnistaja M.J poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 157-159); A.Vpoolt kahtlustatavana antud ütlustega (kd. I, tl. 166-170). A.Vkaitsja nõustub süüdistatava kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.Vtunnistab end süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2, § 199 lg 2 p 4,
lg 1 järgi esitatud süüdistuses, nõustub kuritegudega tekitatud kahju suurusega ning kahetseb enda poolt toimepandut. Tsiviilhageja T.Ton esitanud tsiviilhagi summas 25 175,00 krooni, jääb selle juurde ja palub see süüdistatavalt välja mõista; tsiviilhageja A.Š on esitanud tsiviilhagi summas 755,00 krooni, jääb selle juurde ja palub see süüdistatavalt välja mõista; tsiviilhageja N.Mon esitanud tsiviilhagi summas 960,00 krooni, jääb selle juurde ja palub see süüdistatavalt välja mõista. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.Vtegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 lg. 2 p. 1 - § 25 lg. 2, § 199 lg. 2 p. 4,
1 järgi. A.Vsüü on tõendatud nimetatud kuriteo toimepanemises tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega, mis on omavahel riimuvad: 21.11.2004 episoodis: Säästumarketi avaldusega (kd. II, tl. 2-4) mille kohaselt peeti 21.11.2004 kell 10.30 AS Kadaka Säästumarketi Tööstuse kaupluses kinni meesterahvas, kes möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata; AS Falck Eesti avaldusega (kd. II, tl. 5-6) mille kohaselt püüdis meesterahvas 21.11.2004 kell 10.25 tasuda võõra krediitkaardiga, meesterahvas anti üle politseile; Ettekandega (kd. II, tl. 7) mille kohaselt sai politseipatrull 21.11.2004 kell 10.46 väljakutse Tööstuse 101 asuvasse Säästumarketisse; kohale jõudes selgus, et seal oli kinni peetud A.V, kes tegi sisseoste varastatud Hansapanga kaardiga N.P nimele; isik toimetati Põhja Politseiosakonda, kus selgus, et tegemist on tagaotsitavaga ; Asitõendi vaatlusprotokolliga (kd. II, tl. 8-10) mille kohaselt vaadeldi Hansapanga VISA Electron kaarti nr. N.P nimele ja AS Kadaka Säästumarket kaupluse, asukohaga Tallinn kaardimaksekviitungit millel fikseeritud aeg 21.11.2004, 10:26:41 ja alaosas „Suletud! Kaart varastatud.“ ; Tunnistaja H.R ütlustega (kd. II, tl. 11) mille kohaselt istus tunnistaja 21.11.2004 kassas kui sooviti tasuda kauba eest kokku 35,10 krooni eest. Kauba eest maksta soovinud isik esitas pangakaardi ja tunnistaja küsis kaarti läbi lüües isikuttõendavat dokumenti. Isik dokumenti ei esitanud, kaardikeskusest tuli teade, et pangakaart on varastatud. Tunnistaja kutsus koheselt turvamehe;; Tunnistaja N.P ütlustega (kd. II, tl. 12-13) mille kohaselt avastas tunnistaja 19.11.2004, et tema pangakaart on kadunud ja ta sulges kaardi; Tunnistaja A.S ütlustega (kd. II, tl. 14-15) mille kohaselt püüdis 21.11.2004 kell 10:25 meesterahvas tasuda 35,10 krooni võõra pangakaardiga; Kahtlustatava A.V ütlustega (kd. II, tl. 33-34) mille kohaselt tunnistab ta ennast talle inkrimineeritavas süüdi. 21.11.2004 kella 10:00 paiku leidis ta Tallinnas, Säästumarketi parkla territooriumil Hansapanga kaardi N.P nimele. Ta otsustas midagi Säästumarketist osta, kuid ta peeti kinni ja anti üle politseile.. 19.03.2005-20.03.2006 episoodis: kannatanu T.Tavaldusega ja ütlustega (kd. I, tl. 2-6) mille kohaselt helistas 20.03.2006 talle naabrinaine ja teatas, et tema suvilasse Aianduse tee 87 on sisse murtud. Veranda aken oli lõhutud, lõhkumisega oli tekitatud kahju orienteeruvalt 15 000,00 krooni, samuti oli suvilasti varastatud fototehnikat 19 150,00 krooni väärtuses; tunnistaja P.Rpoolt antud ütlustega (kd. I, tl. 8-10, 99-100) mille kohaselt läks ta 20.03.2006 oma suvilasse ja nägi jälgede järgi, et naabri suvilas, asukohaga on käidud akna kaudu sees. Sellest teavitati suvila omanikku; sündmuskoha vaatluse protokolli ja vaatlustabeliga (kd. I, tl. 11-22) mille kohaselt asus vaadeldav sündmuskoht suvila asukohaga . Sündmuskohalt võeti sõrmejälgi, sündmuskohta pildistati ja selle kohta koostati skeem; ekspertiisiaktiga nr SS-0209-06/1791 (kd. I, tl. 25-28) mille kohaselt olid 20.03.2006 Tallinnas, suvilast avastatud ja kahele tõmmiskilele kopeeritud naha papillaarkurrustiku jäljefragmentidest identifitseerimiskõlbulikud kaks sõrmejälje fragmenti. Sõrmejälje fragmendid jättis ekspertarvamuse kohaselt sõrmejälgede keskkartoteegis registreeritud A.V parema käe pöidla ja vasaku käe pöidlaga; A.Vpoolt kahtlustatavana antud ütlustega (tl. 41-45) mille kohaselt tunnistab ta ennast talle inkrimineeritavas kuriteoepisoodis süüdi. Suvilast varastatud fotoaparaadid võõrandas keskturul, suvilast varastatud drell oli tal kotis kui ta kinni peeti. 31.03.2006-01.04.2006 episoodis: tunnistaja J.Š poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 118-121) mille kohaselt sõitis tunnistaja 28.03.2006 l asuvasse suvilasse ja avastas, et seal oli sees käidud. Suvilast ei olnud midagi kadunud, kuid suvila aken oli ära võetud. 01.04.2006 sõitis tunnistaja tagasi akent ette panema. Suvilasse sisenedes nägi tunnistaja, et kõik oli segi pööratud, elekter oli sisse lülitatud. Suvilast olid kadunud asjad-riideesemed; kannatanu A.Š poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 124-125) mille kohaselt avastas 01.04.2006 kannatanu vennanaine, et tema suvilas magas keegi võõras mees. Vennanaine oli helistanud politseisse ja politsei pidas mehe kinni. Mees oli ära joonud alkoholi ja varastanud asju, kahju on 755,00 krooni; A.Vpoolt kahtlustatavana antud ütlustega (kd. I, tl. 107-110, 130-135) mille kohaselt tunnistab ta ennast talle inkrimineeritavas kuriteoepisoodis süüdi. 31.03.2005 õhtul oli ta Muugal, sisenes mingisse majja. Maja uks oli pärani. Ta otsustas majas ööbida. Kapist leidis alkoholi, mida tarvitas, majast leidis ka kunstnahast jope ja 2 panni, ta võttis asjad sooviga need maha müüa, kuid kaotas need ära. Ta tuli majja tagasi ja heitis magama, politseitöötajad äratasid ta ning toimetasid politseiosakonda. 01.01.2005 episoodis: N.Mavalduse ja kannatanuna antud ütlustega (kd. I, tl. 142-143, 145-148, 160-161) mille kohaselt tungiti 01.01.2005 kl. 12.50 – 13.00 vahel maja keldrisse, sissetungijad põgenesid, kuid üks meestest peeti kinni. Sissetungimise käigus tekitati kahju 960,00 krooni; Tunnistaja E.R poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 149-150) mille kohaselt läks tunnistaja 01.01.2005 mööda i tänavat ning nägi ühe maja ees elanikke, kes kurtsid, et nende keldrisse oli läbi akna sisse murtud kuid vargad põgenesid. Tunnistaja läks mööda tänavat Kristiine keskuse poole ja märkas jooksvat meesterahvast. Tunnistaja pöördus tagasi ja majaelanikud kinnitasid, et tegemist on sissemurdjaga. Tunnistaja jooksis meesterahvale järele ja pidas ta kinni. Kinnipeetud meesterahvas anti politseile üle; Tunnistaja P.P poolt antud ütlustega (kd. 151-152, 153-154) mille kohaselt märkas tunnistaja 01.01.2005 oma korteri köögiaknast, et maja ees passivad kaks meesterahvast. Tunnistaja jälgis meesterahvaid ja mõne aja pärast avasid tundmatud maja õhutamiseks avatud keldri akna ja ronisid sisse. Tunnistaja helistas politseisse. Sissemurdjat märkasid ka elanikud, kes oma ilmumisega peletasid sissemurdjad. Tunnistaja kirjeldas sissemurdjaid majaelanikele, kirjeldust kuulis juhuslikult möödunud meesterahvas, kes juhtis tähelepanu Madara tänavale pargitud mikrobussi taha varjuvale meesterahvale. Meesterahvas pistis jooksu, teda hakati jälitama ning ta saadi kätte. Meesterahvas tunnistas üles, et tema oli üks sissemurdjatest ja ta anti üle saabunud politseipatrullile; Tunnistaja P.P äratundmiseks esitamise protokolliga (kd. I, tl. 155-156) mille kohaselt tundis tunnistaja talle äratundmiseks esitatud isikutest ära fotol nr 1 kujutatud noormehe näo ja silmade iseloomuliku vaate järele. Noormehe näol on tegemist isikuga, keda tunnistaja nägi Tulbi 11 maja keldrisse sisse murdmas ning kes pärast kinni peeti. Äratuntuks osutus fotol nr. 1 kujutatud A.V; Tunnistaja M.J poolt antud ütlustega (kd. I, tl. 157-159) mille kohaselt viibis ta 01.01.2005 kella 12.30 paiku kodus kui märkas maja ees kahte meesterahvast, kes käitusid kahtlaselt. Ta jälgis neid ja ühel hetkel nägi, kuidas üks andis teisele mingi tööriista, siis üks meestest kadus. Tunnistaja abikaasa jooksis välja ja üritas neid kinni pidada, kuid mehed said jooksu. Üks jooksis i tänava algusesse, teine Madara tänava poole. Juhtunut nägi ka kõrvalmaja elanik, kes kutsus politsei. Maja elanikud seisid õues ja rääkisid, juttu kuulis üks juhuslikult möödaläinud meesterahvas, kes läks Madara tänava poole. Mõne aja pärast tõid see meesterahvas ja naabermaja elanik hoovi isiku, kes enne maja juures seisis. Mees oli kätte saadud tänavalt; A.Vpoolt kahtlustatavana antud ütlustega (kd. I, tl. 166-170) mille kohaselt tunnistab ta ennast talle inkrimineeritavas kuriteos süüdi. Keldriaken oli juba katki ja ta tahtis sinna sisse vaadata. Süüdistatav tekitatud kahju suurusele vastu ei vaielnud, seega on asjas esitatud tsiviilhagid põhjendatud ja tuleb rahuldada. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus A.Vvastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt A.Vkuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4 500,00 krooni riigi tuludesse menetluskuludena mõistetakse A.Vvälja 3732.40 krooni riigi tuludesse. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.