KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 25.september Tallinn Kriminaalasja number 1-06-10649 (06231801825) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretä

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav A.L Varem kohtu poolt karistatud: - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 140 lg 2 p 1,2,3,4 järgi 2-aastase vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga, - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2; § 144; § 139 lg 2 p 1,2,3 ja § 141 lg 2 p 1,3,4 järgi 6-aastase vabadusekaotusega, - harju maakohtu poolt KrK § 1773 järgi 2-aastase vabadusekaotusega, - Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4; § 74 lg 1 alusel 10-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga. Kohaldatud tõkend: vahistamine 01.07.2006. Kaitsja MILVI SÖÖRD RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.LKarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 19.08.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 10(kümne) kuu võrra so liitkaristuseks 12(kaksteist) kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 01.juuli
4. Välja mõista A.LII astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena A.L riigi õigusabi kasutamise eest 2044.35 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
8. Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.Lsüüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 01.07.2006 kella 14:20 Tallinnas, Sõle 51 asuvas Pelgulinna Selveri müügisaalis püüdis välja viia ühe 0,5-liitrise pudeli brändit maksumusega 93 krooni, millega möödus kassarivist kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega A.L, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava A.Ltegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -A-Selver AS-i avaldus (tl 2); -avaldus seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 3); -tunnistaja U.P seletus (tl 5); -kahtlustatava A.Lütlused (tl 10). Kaitsja nõustub süüdistatava A.Lkuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.L tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.L tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

A.Lsüü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -A-Selver AS-i avaldus selle kohta (tl 2); et 01.07.2006 A.L püüdis varastada brändit „Napoleon“ maksumusega 93 krooni. -avaldus seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 3); A.L pani toime vargusekatse. Kaup tagastati tervelt kauplusele. -tunnistaja U.P ülekuulamise protokolliga, millest nähtub( tl 5), et jälgides monitori kaudu müügisaali, nägi kuidas mustas spordiülikonnas meeskodanik võttis alkoholiosakonnast pudeli ja püüdis maksmata lahkuda. Kaup tagastati kauplusele tervelt. -kahtlustatava A.Lülekuulamise protokolliga selle kohta (tl 12-15a); et tunnistab, et võttis brändi ning hoides seda käes, läks kassadest mööda ning unustas maksta, kuna rääkis samal ajal telefoniga. Kahetseb toimunut. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.Lsüüd välistavad asjaolud puuduvad. A.Lvastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna arutatav episood on toime pandud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal, tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Süüdistatavalt A.Lkuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse A.L välja 2044.35 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik