Obsah (6)

§ 199§ 218§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 28.september 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-10530 (06231800321) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi se

§ 199lg 2 p 4,5,8 järgi lühimenetluses.

Prokuröri abi GÜNTER KOOVIT Süüdistatav N.Š viibimiskoht Vanglas, varem - karistatud: Põhja PP poolt

§ 218

lg 1 järgi rahatrahviga 300 krooni; Kohaldatud tõkend – vahistamine alates, kahtlustatavana kinni peetud Kaitsja JUHO-ENN AULE Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.Š

§ 199lg 2 p 4,5,8 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega. 2. Kr

MS § 238 lg. 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 järgi arvestada mõistetud karistuse hulka NŠ poolt eelvangistuses viibitud aeg 03.08 2006 28.09.2006 so 1(üks) kuu ja 25(kakskümmend viis) päeva. Kandmisele kuulub 2(kaks) kuud ja 5(viis) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. N.Š suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine – tühistada ja N.Š vabastada vahi alt kohtusaalis.
2. S.P tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.Š S.P kasuks 3240 krooni.
3. Välja mõista N.Š II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
4. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.Š süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata 02.02.2006.a. kella 21.05 paiku Tallinnas, Puhangu 55 juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.S S.P kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6260, mille M.P oli helistamiseks andnud A.S, nõudis telefoni tagastamise eest 100 krooni ja ei andnud telefoni M.P tagasi, millega tekitas kahju 3240 krooni. Samuti süüdistatakse N.Š selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 05.02.2006.a. kella 18.10 paiku viibides Tallinnas, Endla 45 asuvas AS-le Prisma Peremarket kuuluva kaupluse Kristiina Prisma müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 6 AS-le Prisma Peremarketile kuuluvat ripsmetušši „Maybelline“ maksumusega 117 krooni tükk, kogumaksumusega 702 krooni, pani need oma jope taskusse ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti süüdistatakse N.Š selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.12.2005.a. kella 21.10 paiku viibides Tallinnas, Sõle 51 asuvas A-Selver AS-le kuuluva kaupluse Pelgulinna Selver müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 23 tuubi A-Selver AS-le kuuluvat hambapastat „Blendamed“ maksumusega 23.90 krooni tükk, kogumaksumusega 549.70, pani need omale põue ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti süüdistatakse N.Š selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 28.12.2005.a. kella 20.00 paiku viibides Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluva Tallinna Kaubamaja müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 Tallinna Kaubamaja AS-le kuuluvat šokolaadi „Lint ja Sprüngli“ maksumusega 198,50 krooni tükk, kogumaksumusega 397 krooni, pani need omale põue ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti süüdistatakse N.Š selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 31.07.2006.a. kell 22.02 tungis sisse Tallinnas, Erika 3 asuvale aiaga piiratud kinnisele Päästeametile kuuluvale territooriumile ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil territooriumil asuvad metalltorud, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega N.Š isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja sissetungimisega, so

§ 199lg 2 p 4, 5, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati varalist kahju S.P 3240 krooni. S.P on esitanud tsiviilhagi summas 3240 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava N.Š süü on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4,5,8 ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: 03.02.2006.a. episood - Kannatanu M.P ütlused /t.l.5-7/ - Kannatanu S.P ütlused /t.l. 8-10/ - Kahtlustatava N.Š 13.02.2006.a. ütlused /t.l. 12-14/ - Kahtlustatava A.S 17.02.2006.a. ütlused /t.l. 17-21/ - Kahtlustatava A.S ja kannatanu M.P vastastamise protokoll /t.l. 23-26/ - Kahtlustatava N.Š ja kannatanu M.P vastastamise protokoll /t.l. 27-29/ - 05.02.2006.a. episood AS Prisma Peremarket avaldus 05.02.2006.a. / tl. 40-41/ Tunnistaja V.Š ütlused /t.l.42/ Tunnistaja O.O ütlused /t.l.43/ Kahtlustatava N.Š 05.02.2006.a. ütlused /t.l. 45-47/ - 08.12.2005.a. episood AS A- Selver avaldus, õigusrikkuja kinnipidamise akt /t.l.65/ AS Falck Eesti avaldus /t.l. 66/ Tunnistaja U.P ütlused (t.l.67) Kahtlustatava N.Š 20.12.2005.a. ütlused /t.l. 68-72/ - 28.12.2005.a. episood Tallinna Kaubamaja AS avaldus, õigusrikkuja kinnipidamise akt 28.12.2005.a. /t.l. 82/ Tunnistaja D.P ütlused /t.l. 83 / Kahtlustatava N.Š 28.12.2005.a. ütlused /t.l. 86-87/ - 31.07.2006.a. episood Päästeameti avaldus /t.l. 102/ Tunnistaja R.M ülekuulamise protokoll /t.l. 95-96/ Tunnistaja K.H ülekuulamise protokoll /t.l. 97-98/ Sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l. 99-100/ Securitas Eesti ettekanne seoses õiguserikkumise toimepanemisega /t.l. 101/ Kaitsja nõustub süüdistatava N.Š kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav N.Š tunnistab end süüdi

§ 199lg 2 p 4,5,8 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava N.Š tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4,5,8 järgi.

N.Š süü on tõendatud nimetatud kuriteo toimepanemises tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega, mis on omavahel riimuvad: - - - - - - 03.02.2006.a. episood Kannatanu M.P ütlused /t.l.5-7/ selle kohta, et 02.02.2006 andis ta oma telefoni helistamiseks A.S. Kui viimane andis peale helistamist telefoni tagasi, haaras N.Š telefoni ning nõudis kannatanult sadat krooni. Kui kannatanu keeldus, läks N.Š koos telefoniga minema. Kannatanu S.P ütlused /t.l. 8-10/selle kohta, et tema poeg M seletas, kuidas N.Š haaras tema käest telefoni ning nõudis sadat krooni, te muidu viib telefoni pandimajja. Materiaalne kahju on 3240 krooni. Kahtlustatava N.Š 13.02.2006.a. ütlused /t.l. 12-14/ selle kohta, et M.P oli talle võlgu 100 krooni. Tema tegi ettepaneku anda telefon pandimajja, te M saaks oma võla ära maksta ning lisas , et ootab 15 minutit, et M tooks raha. M raha ei toonud. Telefon jäi A.S kätte. Kahtlustatava A.S 17.02.2006.a. ütlused /t.l. 17-21/ sele kohta, te M oli N 100 krooni võlgu ning pidi tooma ära. Tagatiseks jättis telefoni. M tagasi ei tulnud. N ei tahtnud telefoni pandimajja viia ning siis andis akhtlustatav N sada krooni ning jättis telefoni endale. Telefon varastati ära. Kahtlustatava A.S ja kannatanu M.P vastastamise protokoll /t.l. 23-26/, mõlemad jäävad oma eelmiste ütluste juurde. Kahtlustatava N.Š ja kannatanu M.P vastastamise protokoll /t.l. 27-29/, millest nähtub, te mõlemad jäävad oma eelnevate ütluste juurde. 05.02.2006.a. episood AS Prisma Peremarket avaldus 05.02.2006.a. / tl. 40-41/ selle kohta, et N.Š püüdis varastada kaupa summas 702 krooni. Tunnistaja V.Š ütlused /t.l.42/ selle kohta, et müügisaali jälgimisel nägi, kuidas tumedates riietes ja punases jopes noormees Maybelline leti juures pani ripsmetušše püksitaskusse ning siis liikus plaadiriiulite juurde. Teatas nimetatust. Tunnistaja O.O ütlused /t.l.43/ selle kohta, te sai keskuselt teate punase jopega noormehe kinnipidamiseks. Kinnipeetuks osutus N.Š, kelle juurest leiti ripsmetuššid, mille eest ei olnud kauplusele makstud. Kaup tagastati tervelt. Kahtlustatava N.Š 05.02.2006.a. ütlused /t.l. 45-47/ selle kohta, te ta 05.02.2006 tahtis varastada ripsmetušše. Pani need taskusse, kuid peeti kinni väljumisel. 08.12.2005.a. episood AS A- Selver avaldus, õigusrikkuja kinnipidamise akt /t.l.65/, et peeti kinni N.Š, kes püüdis varastada 23 tk hambapastat kogumaksumusega 549.70 krooni. AS Falck Eesti avaldus /t.l. 66/ selle kohta, et 08.12.2005 peeti kinni N.S, kes püüdis varastada kaupa summas 549.70 krooni, Tunnistaja Uno Peegel ütlused (t.l.67) selle kohta, et olles tööl, nägi kaamerast, kuidas musta nahkjope ja mustade teksastega noormees võttis riiulilt suurema koguse hambapastat ja pani endale põue. Peale kassarivi läbimist pidas noormehe kinni ja tema juures oli 23 tuubi hambapastat maksumusega 549.70. Kaup tagastati kauplusele tevelt. Kinnipeetu anti üle politseile. Kahtlustatava N.Š 20.12.2005.a. ütlused /t.l. 68-72/ selle kohta, et 08.12.2005 püüdis varastada hambapastat, kuid peeti väljumisel kinni. 28.12.2005.a. episood Tallinna Kaubamaja AS avaldus, õigusrikkuja kinnipidamise akt 28.12.2005.a. /t.l. 82/ selle kohta, et peeti kinni N.Š, kes püüdis varastada kaupa summas 397 krooni. Tunnistaja D.P ütlused /t.l. 83 / selle kohta, et nägi, kuidas noormees punase jopega sisenes Toidumaailma ja võttis kommiriiulist purke ning peitis endale põue. Pärast - - kassarivi läbimist peeti isik kinni, kelleks osutus N.Š ning kelle juurest leiti kaupa summas 397 krooni. Kaup tagstati tervelt kauplusle. Kahtlustatava N.Š 28.12.2005.a. ütlused /t.l. 86-87/ selle kohta, te sisendes Toidumaailma tekkis mõte varastada kaks karpi šokolaadikomme. Peitis põue ning peale kassarivi peeti ta kinni. 31.07.2006.a. episood Päästeameti avaldus /t.l. 102/ nendce territooriumile sisenemise kohta. Materiaalset kahju ei tekitatud. Tunnistaja R.M ülekuulamise protokoll /t.l. 95-96/ selle kohta, et olles valves 31.07.2006 nägi Häirekeskuse territooriumil liikumas võõrast meeskodanikku. Kutsus kohale turvafirma. Tunnistaja K.H ülekuulamise protokoll /t.l. 97-98/ selle kohta, et saades väljakutse, läks kohale, kus üle aia roninud noormees seletas, et tahtis korjata metalli, kuna seda seal vedelevat. Sündmuskoha vaatlusprotokoll /t.l. 99-100/ Securitas Eesti ettekanne seoses õiguserikkumise toimepanemisega /t.l. 101/ selle kohta, et N.Š ronis üle Päästeameti Häirekeskuse aia eesmärgiga võtta territooriumil olevat vanarauda ning torusid. S.P tsiviilhagi 3240 krooni on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus N.Š vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Arvestades seda, et N.Š omab töökohta ning tema resotsialiseerumisvõimalus on suur, kohus leiab, et on võimalik mõista karistus tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile. Süüdistatavalt N.Š kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Eda Murak Kohtunik