MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning kandmisele 8 kuud vangistust.
lg 1 järgi loeti mõistetud karistus kaetuks Tallinna LK 06.06.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga (11k 17p) ning kandmisele 11 kuud 17 päeva vangistust.
lg 2 p 4,8 (episoodid pärast Tallinna LK 06.06.2005 otsust); § 424 järgi, liitkaristuseks
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna LK 06.06.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 17 päeva vangistust.
Karistuse algus 08.08.2005.a. Karistuse lõpp 25.07.2007.a. D O käitumine vanglas on olnud rahulik ja distsiplineeritud. Alates märtsikuust kannab karistust avavanglaosakonnas. Vanglatöötajatega suhtleb viisakalt ja korrektselt, täidab töötajate poolt antud korraldusi. Reaalset vangistust kannab esimest korda. Lühiajalisel väljasõidul viibinud ei ole. Töötas AS-ile Eesti Vanglatööstus kuuluvas pesumajas, kuid hetkel töötab avavanglaosakonnas majandustöödel. Töösse suhtub kohusetundlikult, täidab kõiki tööüleandeid täpselt ja korrektselt. Kinnipeetava töötamisega võib jääda rahule. Toimepandud kuriteosse suhtub kriitiliselt, kahetseb toimepandut ja elab vangistust raskelt üle. Vangistuse jooksul on aru saanud oma vigadest ning soovib neid mitte enam korrata. Leiab, et on vaja alustada puhtalt leheküljelt. Pärast vabanemist soovib hakata elama seaduskuulekalt. Uue kuriteo toimepanemise risk on riskihindamise küsimustiku alusel väike, kuid mitte olematu. Pärast vabanemist on olemas kindel elukoht ning ema valmisolek poega kuni tööleasumiseni materiaalselt toetada. Murru Vangla direktor taotles D O ennetähtaegset vabastamist. Arvestades asjaolu, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljandat korda ning tema kriminaalasjad on põhjustatud narkosõltuvuse rahuldamiseks toimepandud varavastastest kuritegudest, siis on kriminaalhooldusametniku hinnangul olemas teatud korduvkuritegevusele viitav risk juhul, kui isik hakkab vabanedes uuesti tarvitama narkootikume. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud D O, vangla esindaja ja prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et D O ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. D O kannab karistust varguste eest, varem ta oli karistatud varguse eest kolmel korral, kuid karistamisest ei ole teinud õigeid järeldusi. Ta pani toime uue kuriteo katseaja jooksul. Kohus nõustub kriminaalhooldaja arvamusega , et ei ole uue kuriteo kordumist võimalik välistada, kui isik hakkab vabanedes uuesti tarvitama narkootikume. Kinnipeetaval on olnud probleeme narkootikumidega ning need võivad osutuda teatavaks riskiteguriks. Vabaduses tal ei ole garanteeritud töökohta, tal on vaja hüvitada tekitatud kahju summas 9 280 krooni ja kohtul on puudunud veendumus, et süüdimõistetu hoiduks vabanedes kuritegude toimepanemisest. Kohus asub seisukohale, et ei ole käesoleval ajal D O vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samuti on põhjendatud märkida, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning et riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
MS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus D O tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.