K § 142 lg.2 p.3 järgi 6 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) . Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.3 p.1 järgi 3 aastase vangistusega. KarS § 74 sätete alusel määratud koheselt ärakandmisele kuuluvaks vangistus 1 aasta, kuid KarS § 68 lg.1 alusel arvates eelvangistuses viibitud aja.a.,s.o. 1 aasta ja 5 päeva karistusaja hulka, lugeda koheselt ärakandmisele kuuluv vangistus ära kantuks eelvangistuses viibitud ajaga; ülejäänud karistuse osa 2 aastat vangistust jätta vastavalt KarS § 74 lg.1 süüdimõistetu S.H(endine N suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdimõistetu S.H(endine N) ei pane katseaja – kolme aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 p.1-5-s sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg.2 sätestatud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju katseaja kestel - süüdistuses KarS § 202 lg.2 p.
lg.3 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: S.Pon antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et vara on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena, ligikaudu nädal enne 02.03.2006.a Tallinnas Õismäel omandas võla katteks kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult OÜ-le kuuluva ja N.K kasutuses olnud sõiduauto Subaru Legacy Outback, maksumusega 415 360 krooni, mis oli varastatud 06.01.2006.a. ajavahemikul kella 13.45 - 14.00 aadressil Tallinn Forelli 12 ees olevast parkimisalast ja millele oli paigutatud varastatud, hoidis omandatud sõidukit Õismäel kohtueelse menetluse käigus tuvastamata garaažiboksis kuni 02.03.2006.a. peale kella 16.00 toimetas S.Hja T.K kaasabil sõiduki OÜ-gu lammutustöökoja territooriumile aadressil Harju maakond Harku vald Harku alevik Paldiski mnt. 253, kus kella 17.00 paiku oli politsei poolt kinni peetud Seega pani S.Ptoime KarS §-s 202 lg. 2 p. 3 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, suures ulatuses. T.Kon antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema olles teadlik, et S.Pomandas kuriteo toimepanemise tulemusena saadud OÜ-le kuuluva ja N.K kasutuses olnud sõiduauto Subaru Legacy Outback, , maksumusega 415 360 krooni, mis oli varastatud 06.01.2006.a. ajavahemikul kella 13.45 - 14.00 aadressil Tallinn Forelli 12 ees olevast parkimisalast ja millele oli paigutatud varastatud, osutas 02.03.2006.a. peale kella 16.00 vaimset abi S.Pvarastatud sõiduki hoidmisele, sõites julgestusena kaasa sõidukis Subaru Legacy Outback, , sõiduki toimetamisel Tallinnast Õismäelt OÜ-gu lammutustöökoja territooriumile aadressil Harju maakond Harku vald Harku alevik Paldiski mnt. 253, tugevdades seega S.Pteotahet kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisel. Seega pani T.Ktoime KarS §-s 202 lg. 2 p.
3 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisele kaasaaitamine, suures ulatuses. S.H(endine perekonnanimi N) on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema olles teadlik, et S.Pomandas kuriteo toimepanemise tulemusena saadud OÜ-le kuuluva ja N.K kasutuses olnud sõiduauto Subaru Legacy Outback, , maksumusega 415 360 krooni, mis oli varastatud 06.01.2006.a. ajavahemikul kella 13.45 - 14.00 aadressil Tallinn Forelli 12 ees olevast parkimisalast ja millele oli paigutatud varastatud, osutas 02.03.2006.a. kella 16.00 paiku vaimset ja ainelist abi varastatud sõiduki hoidmisele, olles oma isikliku sõiduautoga “Mercedes-Benz C 180”, , saateautoks sõiduki Subaru Legacy Outback, toimetamisel Tallinnast Õismäelt OÜ-gu Harku Auto lammutustöökoja territooriumile aadressil Harju maakond Harku vald Harku alevik Paldiski mnt. 253, sõites varastatud sõiduki ees juhatas S.Plammutustöökotta, samuti olles eelnevalt lubanud peale varastatud sõiduki töökotta jätmist toimetada S.Poma sõidukiga tagasi Tallinnasse, tugevdades seega S.Pteotahet kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisel. Seega pani S.Htoime KarS §-s 202 lg. 2 p.
3 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisele kaasaaitamine, suures ulatuses. Vastavalt KrMS § 245 alusel 20.09.2006.a. süüdistatav S.P, viimase kaitsja AR ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Vastavalt KrMS § 245 alusel 20.09.2006.a. süüdistatav T.K, viimase kaitsja A.R ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Vastavalt KrMS § 245 alusel 20.09.2006.a. süüdistatav S.H(endise perekonnanimega N), viimase kaitsja A.G ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav S.P tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 202 lg.2 p.3 inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. 2 järgi Süüdistatav S.Pselgitas samuti, et 20.09.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B, tema (S.P) ja tema kaitsja AR kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Süüdistatav T.K tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 202 lg.2 p.
lg.3 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav T.K selgitas samuti, et 20.09.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B, tema (T.K) ja tema kaitsja A.R kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Süüdistatav S.H(endise perekonnanimega N) tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 202 lg.2 p.3 – KarS § 22 lg.3 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav S.H(endise perekonnanimega N) selgitas samuti, et 20.09.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B tema (S.H(endise perekonnanimega N)) ja tema kaitsja A.G kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi K.Sa (kes asendas ringkonnaprokurör T.B) ning süüdistatava S.Pkaitsja A.R selgitasid samuti, et nad jäävad 20.09.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde S.Pmõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi K.S (kes asendas ringkonnaprokurör T.B) ning süüdistatava T.K kaitsja A.R selgitasid samuti, et nad jäävad 20.09.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde T.Kmõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi K.S(kes asendas ringkonnaprokurör T.B) ning süüdistatava S.H(endise perekonnanimega N) kaitsja A.Gselgitasid samuti, et nad jäävad 20.09.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde S.H(endise perekonnanimega N) mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava S.P poolt KarS § 202 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava S.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud; samuti on tõendamist on leidnud süüdistatavate T.Kja S.H(endise perekonnanimega N) poolt KarS § 202 lg.2 p.3 – KarS § 22 lg.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatavate T.Kja S.H(endise perekonnanimega N) käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi summas 5090.-EEK-i kannatanu N.K, tsiviilhagid summas 7123.-EEK-i ja 25796.30.-EEK-i kannatanu OÜ-le on süüdistatavad käesolevaks momendiks vabatahtlikult hüvitanud. Kohus leiab samuti, et 20.09.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B süüdistatava S.P ja viimase kaitsja A.Rvahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe S.Pmõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 20.09.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B, süüdistatava T.K ja viimase kaitsja A.Rvahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe T.Kmõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 20.09.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör T.B, süüdistatava S.H(endise perekonnanimega N) ja viimase kaitsja A.Gvahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe S.H(endise perekonnanimega N) mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus 3 - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlaste isikuid, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista S.P KarS § 202 lg.2 p.3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 500 (viiesaja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 25000.-EEK-i (kakskümmend viis tuhat krooni), kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid eelvangistusaja 02.03.2006.a. – 29.06.2006.a. arvestamisel karistuse hulka 360 päevamäära ulatuses, s.o. summas 18000.-EEK-i, mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 140 (saja neljakümne) päevamäära ulatuses, s.o. summas 7000.-EEK-i (seitse tuhat krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939. Kohaldades KarS § 66 lg.1 ja lg.3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi igakuiste võrdsete 700.-EEK-iste osadena kümne kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Tõkend - kautsjon – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Kautsjon summas 90000.-EEK-i (üheksakümmend tuhat krooni), mis on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga 3100057358, tagastada kohtuotsuse jõustumisel S.Pile. Süüdi mõista T.KKarS § 202 lg.2 p.
lg.3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 500 (viiesaja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 25000.-EEK-i (kakskümmend viis tuhat krooni), kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid eelvangistusaja 02.03.2006.a. – 11.07.2006.a. arvestamisel karistuse hulka 396 päevamäära ulatuses, s.o. summas 19800.-EEK-i, mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 104 (saja nelja) päevamäära ulatuses, s.o. summas 5200.-EEK-i (viis tuhat kakssada krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939. Kohaldades KarS § 66 lg.1 ja lg.3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi igakuiste võrdsete 520.-EEK-iste osadena kümne kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Tõkend - kautsjon – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Kautsjon summas 85000.-EEK-i (kaheksakümmend viis tuhat krooni), mis on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga 3100057358 või arveldusarvele nr. 221013921094 Hansapangas viitenumbriga 3100057358, tagastada kohtuotsuse jõustumisel Toomas Koppelile. Süüdi mõista S.H(endine perekonnanimi N) KarS § 202 lg.2 p.
lg.3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 500 (viiesaja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 25000.-EEK-i (kakskümmend viis tuhat krooni), kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid eelvangistusaja 02.03.2006.a. – 04.08.2006.a. arvestamisel karistuse hulka 468 päevamäära ulatuses, s.o. summas 23400.-EEK-i, mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 32 (kolmekümne kahe) päevamäära ulatuses, s.o. summas 1600.-EEK-i (üks tuhat kuussada krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.