1-06-10981\1

Kriminaalasi nr 1-06 -10981 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.septembril

1. a Tallinn Kriminaalasja number 1- 06-10981 Kohtukoosseis Kohtunik Liina Pohlak Kriminaalasi A.Jsüüdistus KarS § 423 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav A.J Varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada A.JKarS § 423 lg 1 järgi ning karistada rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses (päevamäär 50 krooni) s.o 10000 (kümme tuhat) krooni.
3. Väljamõistetud rahaline karistus tuleb maksta Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
4. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
5. Välja mõista A.Jriigituludesse menetluskulud: sundraha summas 4500 krooni ekspertiisitasu 2875 krooni Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu tuleb maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr 10220034800017 viitenumbriga
6. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Välja mõista A.JA.K kasuks 1500 (üks tuhat viissada) krooni Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. KURITEO ASJAOLUD JA KVALIFIKATSIOON A.Jsüüdistatakse selles, et 10.08.2005.a kella 14.10 ajal juhtides autobussi Scania Berkhof registreerimisnumbriga, millega liikus Tallinnas mööda Mere pst Viru tn. poolt Põhja pst suunas ning Mere pst maja nr 10 juures sooritas tagasipööret Viru tn suunas. Ilm oli pilvine, sõidutee märg, valge aeg, lubatud sõidukiirus 50 km/h. Sõidukiiruse valikul ei arvestanud teeolusid, tee seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, enne tagasipöörde /manöövri/ sooritamist ei ilmutanud vajalikku tähelepanu, ei täitnud Liiklusmärgi 221 “Peatu ja anna teed” nõudeid ja ei andnud teed mööda Mere pst paremal vasakule autobussi liikumissuunas liikunud sõiduautole Peugeot 406, mida juhtis A.K ning põrkas temaga kokku. Liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest A.Jpõhjustas sõiduauto Peugeot 406 juhile A.K raske tervisekahjustuse: peaaju põrutuse, vasema oimukiiru piirkonnas koljuluu joonmurru ja põrutushaava. Tervisekahjustused ei olnud elule ohtlikud tekitamise ajal ega sellele järgnevalt. Peatrauma lõplik paranemisperioodi kestus on vähemalt 4 kuud (raske kehalise haiguse tunnus). Oma tegevusega rikkus A.Jettevaatamatusest Vabariigi Valitsuse 02.02.2001.a. määruses nr 48 „Liikluseeskiri“ toodud järgmisi liiklusnõudeid: § 91 /enne sõidu, manöövri ... alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid…/ § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema …, teeolusid, tee … seisundit, ..., ilmastikutingimusi, … ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees/ Lisa 2 “Liiklusmärgid” alajaotuse eesõigusmärgid märki 221 /peatu ja anna teed/ . Seega A.Jpani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest kui sellega tekitati inimesele raske tervisekahjustus KURITEOGA TEKITATUD KAHJU LAAD JA SUURUS A.K esitas tsiviilhagi summas 1500 krooni. SÜÜDISTATAVALE MÕISTETAVA KARISTUSE MOTIIVID Prokurör pidas võimalikuks A.Jkaristamist toimepandud kuriteo eest rahalise karistusega 200 päevamäära (päevamäära suurus on 50 krooni), s.o 10000 krooni. Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on ettevaatamatusest toime pandud teise astme kuriteoga, mille sanktsioonis on ühe võimaliku karistusena sätestatud rahaline karistus. A.Jon varem kriminaalkorras ja väärtegude eest karistamata (tl 46-47). Puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus. Tal on kindel elukoht ja töökoht ning Põhja Maksu-ja Tollikeskuse andmetel on tal ka sissetulek. Seega on põhjendatud süüdistatava karistamine kõige kergema karistusliigiga – rahalise karistusega. Kohus juhindub KrMS §-st 253 p1 ja
7. Liina Pohlak /allkiri/