1-06-10998\1

Kriminaalasi nr 06237300551 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Kriminaalasja number 06237300551 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja ringkonnaprokurör Taotlus kahtlustatava A.Kvahistamine Istungil osalenud isikud sekretäri Merike Kunnus Õnne Neare-Vaarmann RESOLUTSIOON
3. Vahistada kahtlustatav A.K, kriminaalkorras karistatud. Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Põhja Politseiprefektuuri Lääne Harju politseiosakond menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 28.05.2006.a. KarS § 266 tunnustel selle kohta, et 27.05.2006.a. kella 21.30 paiku Harjumaal Harku vallas Harku alevikus Kalda tee 7 asuvasse Eesti Maaülikooli hoonekompleksi selektsiooni hoonesse oli omavoliliselt sisse tunginud võõras isik, kelleks osutus A.K Antud kriminaalasjaga ühendatud kolm kriminaalasja, kus A.K kahtlustatavaks KarS § 120, § 266 ja § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 alusel. 28.08.2006.a. A.K kahtlustatavana kinni peetud. Prokurör leiab, et A.Kvahistamine on seaduslik ja põhjendatud . A.K on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ning vabanes peale viimase reaalse vangistuse ära kandmist.a. Käesoleval ajal kahtlustatakse teda kuritegudes, mis on toime pandud lühikese ajavahemiku, so alates 18.mai kuni 28.august, jooksul. Eeltoodu põhjal on alust arvata, et kahtlustatav võib vabaduses jätkuvalt panna toime kuritegusid või hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoidma. Seega taotlen kohtult A.K suhtes tõkendina vahistamise kohaldamist. A.Kvaidleb taotlusele vastu. Tal on kindel elu- ja töökoht. Ta soovib asuda hüvitama tsiviilhagi. Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Karistuse kandmiselt vabanes.a. Tarvitas amfetamiini, kuid alates eelmisest aastast narkootikume ei tarvita. Tal on perekond ning elukaaslane ootab last. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Lõhikese aja jooksul on ta pannud toime neli kuritegu, mistõttu on põhjendatud tema vahistamine. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et A.Ktuleb vahistada. Kahtlustatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Teda on korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, sh NPAS § 15-1 järgi. Teda kahtlustakse II astme kuritegude toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud vangistus. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Arvestades A.Kisikuandmeid (varem korduvalt karistatud, narkootikume tarvitav isik) ja inkrimineeritavate kuritegude iseloomu (varavastane, isikuvastane ja avaliku korra vastane kuritegu) on põhjendatud kahtlus, et ta võib vabaduses viibides panna toime uusi kuritegusid. Eha Popova Kohtunik