4-06-3347\1

Väärteoasi nr. 4-06-3347 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.oktoobril 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-3347 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Väärteoasi kirjalikus Kaebuse esitaja L.K kaebuse ASAvalike teenuste divisjon linnatranspordi teenindaja V.P 05.06.2006.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. ER 0211003511- otsuse tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks. menetluses RESOLUTSIOON Tühistada ASAvalike teenuste divisjon linnatranspordi teenindaja V.P 05.06.2006.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. ER 0211003511 ja lõpetada väärteomenetlus L.Ksuhtes VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kirjalikus menetluses kohus tuvastas: Kohtuvälise menetleja ASAvalike teenuste divisjon piletikontrollgrupi juht M.K on saatnud kohtule kirjaliku seisukoha Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg.1 alusel. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kohtul on võimalik asi lahendada kirjalikus menetluses, osapooli välja kutsumata ning kohtuväline menetleja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Esitatud materjalidest nähtub: 05.06.2006.a. ASAvalike teenuste divisjon linnatranspordi teenindaja Vello Pukk 05.06.2006 otsusega väärteoasjas nr ER0211003511 määrati L.K´ile Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 alusel rahatrahv 4 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 240 krooni. Kohus leiab, et kaebuse esitamise tähtaeg tuleb ennistada. Kohus asub seisukohale, et antud asja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses, osapooli välja kutsumata. Kaebuse esitaja palub antud otsus tühistada ning menetlus asjas lõpetada, kuna tema pole väärtegu toimepannud. Otsuses märgitud ajal viibis kaebuse esitaja Jaapani Keisririigis. Antud fakti võib kaebaja tõendada, lisades passi koopiad, millest nähtub, et on viibinud 04.04.2006.a. kuni 02.08.2006.a. pidevalt Jaapanis. Ka ei ole tema allkiri kiirmenetluse otsuses. ASAvalike teenuste divisjon piletikontrollgrupi juht Marek Kõiv oma kohtule saadetud kirjalikus seisukohas kaebusele vastu ei vaielnud ja nõustus kiirmenetluse otsuse tühistamisega. Kohus tutvunud menetlusosaliste kirjalike seletustega ning uurinud esitatud materjale ja tõendeid kogumis leiab, et L.Kkaebus otsuse tühistamiseks kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel on kohtul õigus tühistada kohtuvälise menetleja ostus ja lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel. Kohus leiab, et L.Ksuhtes puuduvad väärteo tunnused, kuna tegu, milles menetlusalust isikut süüdistatakse, ei ole menetlusalune isik toimepannud. Nähtuvalt esitatud materjalidest ei viibinud L.KEesti Vabariigis ajal, mil temale inkrimineeritud tegu on toimepandud, seega kuulub väärteomenetlus L.Ksuhtes lõpetamisele ja tema suhtes tehtud otsus tühistamisele. Kohtunik 2