4-06-2724\1

K O H T U M Ä Ä R US Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi 4-06-2724

1. oktoober 2006.a Eha Popova S.Š kaebus PP Liiklusjärelevalve osakonna juhtivkonstaabel 15.06.2006.a. määrusele väärteoasjas nr 2314,06,010652 Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 79 lg 3 p 1,
2. Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. ASJAOLUD
3. 31.05.2006.a. määrusega lõpetas PP liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse konstaabel väärteomenetluse väärteoasjas nr 2314,06,
4. Määruse kohaselt ei ole ei ole väärteomenetluses võimalik kindlaks teha liiklusõnnetuse mehhanismi. Samuti ei ole kogutud tõenditega kindlaks teha, millise juhi süül toimus 29.03.06.a. liiklusõnnetus Tallinnas, Peterburi tee 97 juures, kus väidetavalt toimus sõidukite Volvo FL 7 ja Rover 420 vaheline külgkokkupõrge.
5. 12.06.2006.a. esitas S. Š kohtuvälise menetleja juhile kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale.
6. PP liiklusjärelevalve osakonna juhtivkonstaabel 15.06.2006.a. määrusega jäeti kaebus rahuldamata. Määruse kohaselt ei ole kohtuväline menetleja rikkunud isiku õigusi, sündmuskohal säilinud jälgede ja olukorra alusel ning kogutud tõendite ja asjaosaliste ütluste alusel ei ole olnud võimalik tuvastada liiklusõnnetuse põhjustanud isikut. Seetõttu ei ole kohtuvälisel menetlejal võimalust anda hinnangut toimunud liiklusõnnetuse tehiolude ja süülisuse kohta.
7. S. Š esitas kaebuse Harju Maakohtule ning taotles kohtuvälise menetleja juhi määruse tühistamist. Kaebuse esitaja leiab, et kogutud on piisavalt tõendeid õigusvastase teo tõendamiseks. Täiendavalt tuleb välja nõuda dokumente, mis kinnitavad juriidilisele isikule kuuluva sõiduki juhtumist A. L poolt ja veoauto marsruuti 29.03.2006.a.. Teostada värviproovide võtmine ning teha ekspertiis, millega on võimalik tõendada veoauto osalemist liiklusõnnetuses. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Väärteoasjas on teostatud liiklustrassoloogiline ekspertiis. Ekspertiisiakti nr LT-11606-/2668 12.05.2006.a. eksperdiarvamusest nähtuvalt sõiduauto Rover 420 vasaku külje vigastused võivad olla tekitatud veoauto Volvo FL7, parempoolse taganurgaga. Liiklusõnnetuse mehhanismi tuvastamine ei ole esinevate vigastuste alusel võimalik. A. Lei ole samuti eitanud liiklusõnnetuses osalenud auto juhtimist, mistõttu puudub vajadus täiendavate dokumentide väljanõudmiseks selle asjaolu tõendamiseks. Samuti on eksperdiarvamusega tõendatud, et kaebuse esitaja sõidukil esinevad vigastused võivad olla tekitatud veoauto Volvo FL
9. Väärteomenetluses on liiklusõnnetuses osalenud juhid andnud vastuolulisi ütlusi. Eksperdiarvamuse kohaselt ei ole liiklusõnnetuse mehhanismi (sõidukite paiknemine sõiduteel kokkupõrke hetkel ja kokkupõrkekohale lähenemisel, sõidukite kiirusi) võimalik tuvastada. Kuna kogutud tõendite põhjal ei ole võimalik tuvastada liiklusõnnetuse põhjustanud isikut ning täiendavaid tõendeid ei ole võimalik koguda, siis on kohtuväline menetleja põhjendatult lõpetanud väärteomenetluse. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus jätta rahuldamata. Eha Popova Kohtunik