1-06-12169\2

1 – 06 – 12169 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 12169 Kohtunik Anne Ennok Prokurör Diana Helila Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Jõgeva Maakohtu 03.05.2004.a. otsus nr. 1 – 104/04 Kriminaalhooldusalune R.A süüdi mõistetud Jõgeva Maakohtu 03.05.2004.a. otsusega katseaja algus: 03.05.2004.a, katseaja lõpp: 02.05.2007.a. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse motiivid: Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja ettepanek R.Aile Jõgeva Maakohtu 03.05.2004.a. otsusega mõistetud 2 aasta 3 kuu ja 21 päevase vangistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada R.Aile määratud katseaega 2 kuu võrra. Määrus saata R.Aile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Kriminaalhooldaja K.N 26.09.2006.a. kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et R.A ei heasta tekitatud kahju, ei esita dokumente kohustuste ja ei ilmu registreerimisele. Jõgeva Maakohtu 03.05.2004.a. pandi R.Aile kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul tasudes alates 15.05.2004.a. igakuuliselt 15-ks kuupäevaks vähemalt 1200,00 krooni tekitatud kahjude katteks. 11.07.2006.a. toimunud registreerimisel lubas R.A esitada juulikuu 2006 makset tõendava kviitungi kriminaalhooldajale järgmisel registreerimisel, mis määrati
2. augustile 2006.a. Nimetatud kuupäeval R.A vastuvõtule ei ilmunud ega ka teavitanud kriminaalhooldajat mitteilmumise põhjustest. R.Ai ema sõnul töötab R.A Soomes ja pidi tulema Tallinnasse 08.09.2006.a. ning võtma koheselt kriminaalhooldajaga ühendust. Ettekande esitamise ajaks ta seda teinud ei olnud. Kriminaalhooldaja taotleb R.Aile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune R.A selgitas 10.10.2006.a. toimunud kohtuistungil, et ta töötab alates maist 2006.a. Soomes keevitajana ja kriminaalhooldaja kohustas teda ilmuma vastuvõtule iga kahe nädala tagant. Pidev laevasõit aga läheb kalliks. Tsiviilhagisid on hüvitanud korrapäraselt. Viimase makse teostas kolm päeva tagasi. Esitas maksekviitungid augusti, septembri ja oktoobri kohta. Avaldab, et seoses töötamisega Soomes saab käia kriminaalhooldaja juures korra kuus. Uusi kuritegusid pole toime pannud ja politseiga kokkupuuteid pole olnud. Prokurör kriminaalhooldaja taotlust ei toeta. Prokuröri sõnul täidab R.A kahju hüvitamise kohustust, mille kohta esitas ta dokumendid kohtuistungil. Prokuröri arvates on ka kannatanute seisukohast lähtudes kasulikum, kui R.A hüvitaks tekitatud kahjud, mitte ei viibiks vahi all. Prokurör on seisukohal, et seoses registreerimiskohustuse täitmise rikkumisega võiks pikendada R.Ai katseaega 3 kuu võrra. Kohus, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et antud juhul ei ole mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas, kuna R.A jätkab tekitatud kahjude hüvitamist ja lubab seda teha ka edaspidi. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et katseaja pikendamine on põhjendatud, kuna sellisel juhul on võimalik teostada pikemat järelevalvet R.Ai käitumise ja kohustuste täitmise osas. Kohus peab põhjendatuks katseaja pikendamist 2 kuu võrra. Kohus leiab, et vangistuse täitmisele pööramine on äärmine abinõu, mis tuleb kohaldamisele juhul, kui muud mõjutusvahendid on isiku suhtes ammendatud ning peab seetõttu võimalikuks pikendada R.Ai katseaega 2 kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik