← Eesti

1-06-4679\4

Obsah (4)§ 184§ 199§ 418§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2006.a Tallinn, avalik kohtuistung Kriminaalasja number 1-06-4679 Kohtukoosseis Eesistuja Malle

§ 184lg 2 p 2 ja 418 lg 1 järgi, Maksim Maksimovi süüdistus Kr

K § 140 lg 2 p 1,3,4 ja

§ 199lg 2 p 4 ja 5 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 16.

mai

  1. a otsus kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Igor Ponomarjov Prokurör Taavi Pern Süüdistatav Igor Ponomarjov Kaitsja Adv. Helen Tomberg RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
  2. mai 2006.a. otsus Igor Ponomarjovi suhtes sisuliselt muutmata. Täpsustada kohtuotsuse resolutiivosa ning lisada p-i 7 tagastamisele kuuluvaks mobiiltelefon NOKIA 7210i koos ZEN kaardiga. Apellatsioon rahuldada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Igor Ponomarjov tunnistati kokkuleppemenetluses süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistati 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega,

§ 418

lg 1 järgi 3 kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

Karistuse kandmise alguseks loeti vahistamise päev 14.12.2005.a. Igor Ponomarjov tunnistati süüdi selles, et ta omandas ebaseaduslikult täpselt tuvastamata isikult ajavahemikul

  1. a augustist kuni
  2. detsembrini
  3. a Tallinnas, aadressil Kärberi 27-82 asuvas korteris korduvalt suures koguses narkootilisi aineid fentanüüli ja 3metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, ühel korral ka marihuaanat s.o omandas narkootilisi aineid koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Narkootilisi aineid hoidis I. Ponomarjov enda elukohas Tallinnas aadressil Kärberi 27-82 asuvas korteris, samuti kandis ta narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli endaga fooliumvoldikutesse pakituna kaasas erinevates Lasnamäe piirkondades ning peitis 05.11.
  4. a 13 fooliumvoldikut narkootilise aine fentanüüli ja 3-metüülfentanüüliga Maksim Maksimovile kuuluvasse spordikotti. Samuti andis ta narkootilisi aineid väikeses koguses ebaseaduslikult tarvitamiseks edasi tuvastatud ja tuvastamata isikutele -
  5. a septembrist oktoobrini Boriss Šlepinile;
  6. a augustis ning septembris Aleksei Savinile;
  7. a suvel kuni 14.12.
  8. a Davõdovile;
  9. a detsembri algusest kuni 14.12.
  10. a Aleksandr Smirnovile;
  11. a sügisel kuni 13.12.
  12. a Nikolai Petrovile;
  13. a sügisel Roman Gritšenkole;
  14. a juulist kuni 04.11.
  15. a Maksim Maksimovile. 05.11.
  16. a leiti Tallinnas aadressil Pinna 1 asuva maja juures peatunud taksost Maksim Maksimovile kuuluv spordikott, milles oli metallkarp, kuhu omakorda oli pakitud 13 fooliumvoldikut pulbrilise ainega kogukaaluga 0,31 grammi, mis vastavalt eksperdi arvamusele narkootilise aine ekspertiisi aktis nr AN-1299-05/7794 sisaldab narkootilisi aineid fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. 14.12.
  17. a Tallinnas aadressil Kärberi 27 toimunud kahtlustatavana kinnipidamisel leiti I. Ponomarjovi teksapükste esitaskust läbipaistev karp kuue fooliumvoldikuga, mis sisaldasid pulbrilist ainet kogukaaluga 0,13 grammi, mis vastavalt eksperdi arvamusele narkootilise aine ekspertiisi aktis nr AN-1476-05/8860 sisaldab narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. I. Ponomarjovi elukohas teostatud läbiotsimise käigus leiti 3 fooliumvoldikut pulbrilise ainega kogukaaluga 0,067 grammi, mis vastavalt eksperdi arvamusele sisaldab narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli; teepakk rohelise taimepuruga ja taimeosadega vastavalt 9,69 g ning 5,55 grammi, mille puhul vastavalt eksperdi arvamusele on tegemist narkootilise aine marihuaana ning tetrahüdrokannabinooli sisaldavate kanepitaime ladvaosadega. Samuti leiti I. Ponomarjovi elukohast läbiotsimise käigus süstal 0,5 ml vedelikuga, mis vastavalt eksperdi arvamusele kohtukeemia ekspertiisi aktis nr 50A sisaldab narkootilist ainet metüülfentanüüli.

§ 418lg 1 järgi tunnistati I.

Ponomarjov süüdi selles, et ta omandas tuvastamata ajal, omamata luba tulirelva laskemoona omamiseks leitud vintpüssipadruni kaliibriga .222 Remington, mis on laskekõlbulik tulirelva laskemoon, ei teavitanud vastavalt relvaseaduse §- 2 le 9 leitud padrunist politseiprefektuuri ning hoidis nimetatud padrunit enda elukohas Tallinnas, aadressil Kärberi 27-82 kuni see 14.12.

  1. a toimunud läbiotsimise käigus ära võeti. APELLATSIOONI SISU Süüdistatav vaidlustab kohtuotsuse osas, mis puudutab temalt äravõetud 5692 krooni konfiskeerimist. I. Ponomarjov väidab, et rahasumma ei olnud seotud tema ebaseadusliku tegevusega, mistõttu konfiskeerimiseks alust ei ole. Teiseks viitab apellant sellele, et tema elukohas toimunud läbiotsimisel leiti ja võeti ära kaks mobiiltelefoni – Nokia 5210 ja Nokia
  2. Üks neist tagastati talle kohtuotsuse alusel, Nokia 7250 asukohast pole ta teadlik ja seda ei kajasta ka kohtuotsus. Juhul kui see telefon konfiskeeriti, siis talle pole teada konfiskeerimise alus. POOLTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS Süüdistatav Igor Ponomarjov loobus apellatsioonist osas, mis puudutab 5692 krooni konfiskeerimist, taotleb aga telefoni Nokia 7250 tagastamist. Prokurör toetab apellatsiooni ja leiab, et kuivõrd vaidlusaluse telefoni tagastamine on kohtuotsusest ekslikult välja jäänud, tuleb kohtuotsust täpsustada ja lugeda Nokia 7250 tagastamisele kuuluvaks. Kaitsja toetab apellatsiooni ja leiab, et telefon tuleb tagastada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Kohtukolleegium leiab, et apellatsioon on põhjendatud, kohtuotsuse resolutiivosa tuleb täpsustada. Kriminaaltoimiku materjalide kohaselt on 14.12.2005.a. I. Ponomarjovi kinnipidamisel temalt ära võetud mobiiltelefon NOKIA 5210 IMEI koodiga 351113108021565 ja mobiiltelefon NOKIA 7210i IMEI koodiga 351460805375103 /II kd tl 42-43/. 16.12.2005.a. on neid mõlemaid telefone asitõenditena vaadeldud, pakendatud ning need on jäetud kriminaalasja materjalide juurde /II kd tl 99-101/. Ekslikult ei ole aga kohtueelse menetluse kokkuvõttes ja sellest tulenevalt ka prokuröri, süüdistatava ja tema kaitsja poolt sõlmitud kokkuleppes viidet vaidlusalusele telefonile. Kohus on kokkuleppe oma otsusega kinnitanud ning kuivõrd ei leidnud tuvastamist seos toimepandud kuritegude ja süüdistatavalt ära võetud telefonide vahel, otsustas kohus mobiiltelefoni süüdistatavale tagastada. Järgides aga sõlmitud kokkulepet, jättis kohus oma otsusest ekslikult välja mobiiltelefoni NOKIA 7210i. Kohtukolleegium leiab, et kohtu minetus ei tingi kohtuotsuse tühistamist, kuivõrd on kõrvaldatav ringkonnakohtu poolt otsuse resolutiivosa täpsustamise teel, määrates, et I. Ponomarjovile kuulub tagastamisele ka mobiiltelefon NOKIA 7210i. Vaidlusalune telefon asub pakendatult koos teise telefoniga kriminaalasja materjalide juures. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 2 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
  3. mai 2006.a. otsuse I. Ponomarjovi suhtes sisuliselt muutmata, kuid täpsustab kohtuotsust ja loeb süüdistatavale tagastamisele kuuluvaks ka mobiiltelefoni NOKIA 7210i. 3 Malle Preimer Ivi Kesküla 4 Jüri Paap

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.