Obsah (6)

§ 200§ 275§ 199§ 74§ 75§ 78

1-06-8440 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22 september 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-8440 (05231605964) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšur

§ 200

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav A.M Varasem karistatus:

§ 275

otsusega

§ 199

lg 1 - 22 lg 3 - 25 lg 2 järgi Kaitsja Advokaat Anatoli Jaroslavski RESOLUTSIOON 1. A.M süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 2.

§ 74

alusel jätta A.Mile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat A.Msuhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et A.M temale määratud 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 758) 3.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada A.Mjärgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada A.Mile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 22.09.

2. I.Ki esitatud tsiviilhagi 2190 krooni ja 45 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ja A.M välja mõista I.K kasuks 2190 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend) krooni ja 45 senti.
3. A.Milt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: A.Msüüdistatakse

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema, 12.10.2005 kella 9.20 ajal Tallinnas, Ahtri tänaval hotelli Metropol juures võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades selleks vägivalda nii, et ta võttis Soome kodaniku I.K pükste tagataskust rahakoti maksumusega 10 eurot, millele vastab Eesti Panga 12.10.2005 kursi järgi 156 krooni ja 45 senti, milles oli sularaha 100 eurot, millele vastab Eesti Panga 12.10.2005 kursi järgi 1564 krooni ja 65 senti, I.Knimele väljastatud ja materiaalset väärtust mitteomavad juhiluba, Kela-kaart, tervisekindlustuse kaart, Nordea panga Visa-kaart, kliendikaardid, samuti 1 korteri- ja 1 autovõti. Avastades rahakoti kadumise jooksis kannatanu A.Mile järele, haaras temast kinni ja nõudis varastatut tagasi, kuid A. M lõi I.Kjalaga jalgadevahelisse piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja mille tagajärjel kannatanu kukkus. A.M rebis ennast kannatanu haardest lahti ja põgenes koos rahakotiga. Röövimisega tekitati I.Kvaralist kahju summas 1721 krooni ja 10 senti. Seega A.M võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda, so pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 200lg 1 järgi. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi L.T, süüdistatav A.M ja tema kaitsja sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust ning

§ 74

sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui A.M 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt on prokurör asunud seisukohale, et varalist kahju tekitati kuriteoga 1721 krooni 10 senti. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sealhulgas kannatanu ülekuulamise protokollidega, asub seisukohale, et kuriteoga tekitati kannatanule varalist kahju kokku 2190 krooni ja 45 sendi ulatuses ning kohus peab vajalikuks süüdistatavalt välja mõista kannatanu kasuks 2190 krooni ja 45 senti. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest § 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja ja §st 200 lg 1 asub kohus seisukohale, et A.M kuulub

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik