1-06-7444 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus 09. juunil 2006.a Tallinnas 1-06-7444 (0523170) Kohtunik Katrin Puhkason Prokuröri abi

§ 121järgi käskmenetluses Süüdistatav S.L Kaitsja RESOLUTSIOON K o h u s: Eva Rivis Juhindudes Kr

MS § 180 lg-st 1, §-st 254 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi S.L

§ 121

järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära.

§ 44

lg 2 alusel on miinimumpäevamääraks 50 krooni ja seega on rahaline karistus 2000 krooni /kaks tuhat krooni ja 00 senti/.

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmise ositi: 4 /nelja/ kuu igakuuliselt tasuda 500 krooni tähtajaga kuni

1. oktoober 2006.a Esimene rahalise karistuse osa tasuda hiljemalt
2. juuliks 2006.a Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
3. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (rahalise karistuse osa).
4. Tõkend: eluskohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
5. Välja mõista menetluskuludena S.Lilt riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 424.80 krooni /nelisada kakskümmend neli krooni ja kaheksakümmend senti/. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
6. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (sundraha ja määratud kaitsja tasu).
7. Kohtuotsuse koopiad saata S.Lile, tema kaitsjale E.R, kannatanule O.K, Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule taotlust ei esitata, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karisutse liigi ja määra kohta: S.Lit süüdistatakse süüdistusakti järgi selles, et tema S.L 23.12.2005.a kella 22.00 Tallinnas, Endla 88 maja juures lõi O. K rusikaga ja jalgadega, põhjustades füüsilist valu ning turse ja marrastused näol Seega S.L pani toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo – kehalise väärkohtlemise.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ü.J on teinud ettepaneku karistada S.LKarS § 121 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära (miinimumpäevamäär 50 krooni), s.o. 2000 krooni.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi: nelja 500-kroonise osana nelja kuu jooksul pärast kohtuotsuse kättesaamist. Kohtu põhjendus: Kohus leiab, et S.Ltegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 121järgi ja S.Lsüü on tõendatud esitatud tõenditega: - S.

K avalduse ning ütlustega (t.l.2-4), millest nähtub, et 23.12.2005.a kella 22 paiku Tallinnas Endla tn 88 asuva maja juures lõi süüdistatav tema poega O.Krusikaga korduvalt näo piirkonda, millega tekitas füüsilist valu ja kehavigastusi, väidetavalt tuli süüdistatav kannatanult mingit vana võlga välja nõudma. - kannatanu O.Kütlustega (t.l.8-11), millest nähtub, et 23.12.2005.a kella 15 paiku läks ta sõbra I.N juurde Tallinnas, kus jõid õlut, kella 20 paiku ühinesid nendega S.L ja tema sõber Vladimir. Õllejoomise ajal tuletas S-Ltalle meelde, et tal on maksmata suvine võlg summas 50 krooni, mis nüüdseks on kasvanud 400 kroonini. Kui nad lahkusid kella 23 ajal, hakkas S.L maja ees taas tüli normi, sellest arenes kaklus, süüdistatav lõi teda, juhuslikult möödunud politseipatrull lahutas kaklejad ja toimetas nad osakonda. Kannatanu kinnitab, et ta ei ole kunagi süüdistatavalt raha laenanud. - fototabeliga (t.l.13), millest nähtub, et kannatanul on marrastused näol ja nägu turses; - kahtlustatava S.L ütlustega (t.l.18-22), et 23.12.2005.a läks ta koos sõbra V.K I juurde, kus oli O, koos joodi õlut. Kella 22 paiku lahkusid Ilja juurest. Ta küsis Oi käest, miks viimane pole talle sigarettide eest 200 krooni võlgu ära maksnud. O lubas maksta peale

1. kuupäeva, ta oli sellega nõus, kuid otsustas Oile kokkuleppe kinnituseks lüüa vastu nina, sellest hakkas Oil verd jooksma ning kannatanu kukkus, ta peksis maas lamajat jalgadega edasi, kuid kuriteos § 121 järgi ei leia end süüdi olevat. - tunnistaja V.Kütlustega (t.l.29-32), et 23.12.2005.a läks ta õhtul koos S.Lkülla Iljale,kus oli ka O. Oli juttu S ja Oi vahelisest võlast. O lubas raha (vist 400 krooni) tagasi maksta hiljemalt 20.02.2006.a., kella 24 paiku lahkuti kolmekesi külast, S oli purjus, tema ja O joobes, väljas küsis süüdistatav jälle Oilt, millal saab raha tagasi, millele O vastas, et ilmselt pärast
2. kuupäeva. Kui nad öösel lahkusid korterist küsis S uuesti Oi käest, kas viimane täpselt maksab võla, mille peale O vastas, et võib-olla. S lõi Oi. Kui ta tagasi tuli nende juurde, istus O lumel ja pani lund nina peale, ninast tuli verd, seejärel tuli politsei ja nad peeti kinni; - SA PER Mustamäe korpuse erakorralise meditsiini üksuse patsiendikaart nr 63669 (t.l.12), millest nähtub, et 24.12.2005.a kell 02.28 saabus O K, kellel tuvastati näos marrastused ja turse; - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta, millest nähtub, et 24.12.2005.a kell 00.30 tuvastati S.Lil alkoholijoove 2,13‰. Kannatanule O Ktekitati valu põhjustanud kehalist väärkohtlemist: teda löödi rusika ja jalgadega, millega tekitati: turse ja marrastused näol, mis on politseis fotodel fikseeritud. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Süüdistatav ei eita, et lõi kannatanut tahtlikult, kuid ei näe oma tegevuses süüd.

§ 121

järgi kvalifitseeritava teo objektiivne koosseis eeldab tervise kahjustamist ja valu põhjustavat kehalist väärkohtlemist, subjektiivsest küljest eeldab see vähemalt kaudset tahtlust. Kohus asub seisukohale, et süüteokoosseisu tunnused on täidetud: süüdistatav kinnitab, et lõi kannatanut tahtlikult ning sellise tegevusega tekitas ta kannatanule füüsilist valu ja kahjustas tervist. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga. S.Lit ei ole varem kohtulikult karistatud ühel korral. Puuduvad karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohus asub seisukohale et süüdistatavat võib karistada rahalise karistusega. Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse andmetel /tl 34-35/ oli süüdistatava keskmine päevasissetulek 52.80 krooni.

§ 66lg 1 alusel määrata karistuse kandmise ositi paari kuu vältel. Vastavalt Kr

MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p-des 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsjatasu ja sundraha) Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006.a on kuupalga alammäär 3000.00 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason kohtunik