Kriminaalasi nr. 1-06-8431 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 02.oktoobril 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava sekretäri Ülle Karna, tõlgi Imbi Kangur-Popova juuresolekul, prokurör

§ 139

lg 2 p 1,3 alusel- tingimisi vangistus 6 k, 2aastase katseajaga; 1)

§ 139

lg 2 p 1

§ 139

lg 2 p 1,2 aluse

§ 139

lg 2 p 2,3.

§ 115

lg 2 p 2, 3 ja 115´1 lg 1 alusel

§ 139

lg 2 p 1,2 alusel

§ 139lg 2 p 2,3 ja 176 lg 1 alusel süüdistuses Kar

S § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi. Kohus tegi kindlaks: A.Z, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 03.03.2006.a. kella 17.30 paiku Tallinnas, Herne tn. tenniseväljakute juures võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära võõra vallasasja, nimelt haaras kinni K.Akäekoti rihmast ja lõikas selle noaga katki ning saades käekoti väärtusega 350.-, milles oli nahkkott väärtusega 190.- koos mobiiltelefoniga Siemens C55 väärtusega 1990.-, märkmik väärtusega 100 krooni, rahakott väärtusega 150.milles sularaha 500.-, väärtuseta asjad: ID-kaart K.Animele, töötõend, kliendikaardid, suveniirnuga, lilleseadja nuga, võtmed, hari, kosmeetikakott tablettidega, pastapliiatsid, visiitkaardid- kokku vara väärtusega 3280.-, põgenes ja omastas saadud vara. Varguse toimepanemise ajal oli katki lõigatud kannatanu K.Ajope, millega on talle tekitatud kahju 500 krooni, kahju kokku moodustab 3780 krooni. Samuti, olles varem varguse toimepannud, 16.03.2006.a. kella 00.40 paiku Tallinnas, OÜ kuuluvas restoranis alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt läks vaba juurdepääsu teel restorani ruumi, võttis ära ja püüdis lahkuda restoranile kuuluva esemetega- CD-magnetofon Sony väärtusega 2000.- , kohviautomaat väärtusega 8000.-, ja mikrolaineahi väärtusega 1200.-, vara kokku väärtuses 11200.-, kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud Z´i tahtest, kuna valvesignalisatsiooni käivitumise tõttu jõudis kohale turvafirma „A“ patrull ning Z oli sündmuskohal kinnipeetud. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud , 16.03.2006.a. kella 05.38 paiku alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, mis oli suunatud sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt sisenes Tallinnas, asuvasse remonditavasse majja ning lõhkudes gaasikeevituse ajal katki keldrikorrusel oleva ehitustööliste riietusruumi ukse sisenes riietusruumi ja võttis sealt ära OÜ-le kuuluvad 5 ehitusnuga koguväärtusega 500.-, järgnevalt püüdis siseneda keldrikorrusel asuvasse AS kuuluvasse kilbiruumi, kasutades ukse avamiseks gaasikeevitust kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud Z´i tahtest, kuna Z oli objekti valvuri poolt kinnipeetud. Ehitustööliste ruumi ukse rikkumisega oli OÜEhitus tekitatud varalist kahju 1000 krooni ulatuses. Kilbiruumi ukse rikkumisega oli AS-le tekitatud varalist kahju 15576 krooni. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud, uuesti 20.03.2006.a. kella 08.40 paiku Tallinnas, Keldrimäe tänaval asuva Keskturu juures võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära võõra vallasasja, nimelt haaras T.Aselja tagant käekotist kinni ja hakkas seda käest ära rebima, siis lõikas noaga katki koti rihma ja põgenes ja omastas saadud vara- käekoti väärtusega 150 krooni, milles olid väärtuseta retseptid, ravim Nitroglütseriin maksumusega 80 krooni ja korterivõtmed (4tk) maksumusega 200 krooni, kosmeetikakott kosmeetikaga maksumusega 100 krooni, rahakott väärtusega 150 krooni, kus oli sees sularaha 112 krooni, nin väärtuseta dokumendid: ID kaart ja pensionitunnistus avaldaja nimele, haigekassakaart, HP deebet- ja krediitkaart; tekitades kannatanule T.Avaralist kahju 792 krooni ulatuses. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud, uuesti 20.03.2006.a. kella 13.30 paiku Tallinnas, Vana-kalamaja tänaval võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära võõra vallasasja, nimelt haaras J.Tkäekoti rihmast ja lõikas selle noaga katki ning saades käekoti väärtusega 70.-, milles olid maksumuseta korterivõtmed, pangakaardid ja pensionitunnistus; sõidukaart maksumusega 160 krooni, kosmeetikakott kosmeetikaga maksumusega 50 krooni, märkmik maksumusega 150 krooni, rahakott väärtusega 350.- koos sularahaga 150.-, põgenes ja omastas saadud vara, tekitades kannatanule J.Tvaralist kahju 930 krooni ulatuses. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud, uuesti 20.03.2006.a. kella 15.45 paiku Tallinnas, Kunderi tänaval alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt haaras kinni E.Kkäekoti rihmast ja lõikas selle noaga katki ning saades käekoti väärtusega 100.-, milles olid maksumuseta E.Kdokumendid: EV pass, pangakaardid, haigekassakaart, samuti sularaha 4 krooni, prillid väärtusega 30 krooni ja rahakott väärtusega 100 krooni, vara koguväärtusega 234 krooni, hakkas saadud varaga põgenema, kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjusel, mis ei olenenud Zi tahtest, kuna Z oli tunnistaja A.Apoolt kinnipeetud. Varastatud asjad olid kannatanule tagastatud sündmuskohal. Seega A.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani avalikult ja sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi. Kohtuistungil jäi süüdistatav A.Z oma nõusoleku juurde lahendada kriminaalasi lühimenetluses. Süüdistatav A.Z kohtuistungil eitas talle 16.03.2006.a öösel Tallinnas, Nunne tänava restoranis inkrimineeritava varguse toimepanekut.. A. Z väitis, et oli öösel eelpool nimetatud restoranis selleks, et endale süsti teha. Peale süsti tegemist kaotas meelemärkuse. Öösel kui ta ärkas, tulid mees ja naine, kes teda kinni pidasid ja politseile üle andsid. Ülejäänud episoodides jäi oma kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde ning kinnitas nende tõele vastavust. Nimelt on A. Z kohtueelsel uurimisel puhtsüdamlikult ülestunnistanud ning oma antud ütlustes väitnud (t.l 114-116; 96;89-92; 72-75; 38-39; 26), et ta tunnistab oma süüd, milles teda kahtlustatakse, välja arvatud baari episood. Süüdistatav tunnistab, et märtsi alguses võttis ta taskust ehitusnoa ning lõikas ühel naisterahval käekoti rihma ära ja pistis jooksu. Käekotist võttis ta 300 EEK-i ja telefoni Siemens, mille Keskturul maha müüs. 16.03.2006.a. lasti süüdistatav välja Kesklinna politseiosakonnast ja ta läks läbi vanalinna, kus teel sisenes ehitusobjektile. Ruumi põrandal vedelesid noad, mille ta üles korjas. Pärast nägi ta keevitusaparaati ja otsustas vaadata, mis on raudukse taga ja tegi keevitusaparaadiga uksesse avaused. Samuti tunnistab süüdistatav, et 20.03.2006.a. liikudes 08.00-08.30 paiku Keskturu kaudu rebis naiselt käekoti ja jooksis minema. Süüdistatava kaitsja andis arvamuse, et tõendid on põhiliselt olemas, kohtul jääb hinnata, kas on piisavalt tõendeid Nunne tänava restorani episoodi kohta. Kohtuliku uurimise käigus kohus tegi kindlaks, et kriminaaltoimiku materjalidega on süüdistatava süü talle süüdistusaktis inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendatud. Lisaks süüdistatava poolt süü omaksvõtule ja kohtueelsel uurimisel antud ütlustele tõendavad A.Z´i süüd kriminaaltoimikus olevad kirjalikud tõendid: 1) 03.03.2006.a. toimepandud kuriteo kohta: - kannatanu K.Aütlused (t.l. 108-110)- tunnistaja ütluste kohaselt 03.03.2006.a. kella 17 paiku Herne tänaval kuulis ta kiireid samme ja tundis rebimist ja käekott tõmmati ära. Pöörates nägi kahte noormeest, kes ära jooksid. Koju jõudes avastas tunnistaja, et tema jope on selja tagant mingi lõikeesemega katki lõigatud. 2) 16.03.2006.a. kell 00.40 toimepandud kuriteo kohta: - politseiinspektori T.U ettekanne (t.l 81)-ettekande kohaselt oli U 16.03 operatiivvalves ning sai väljakutse olevasse kohvik-baari, kus olevat öösel kinni peetud meesterahvas, kes oli omavoliliselt baariruumides viibinud ning seal olevaid asju kokkupannud. Baari välisuks ja kõik aknad olid terved ja väliste lõhkumisjälgedeta. - tunnistaja V.L ütlused (t.l 82-83)- tunnistaja ütluste kohaselt helistati talle15.03.2006.a. kell 23.30 turvafirmast „A“, kust teatati, et tema töökohast aadressil on tulnud häire. Teine häire tuli 00.32 ja tunnistaja jõudis kohale kell 01.

1. Sisenedes turvafirma A töötaja pidas kinni omavoliliselt restoranis viibinud tundmatu isiku, kes oli valmis pannud CD maki, mikrolaineahju ja kohviautomaadi. - tunnistaja D.M ütlused (t.l 84-85)- tunnistaja ütluste kohaselt oli ta 2006.a. märtsis tööl Apatrullis turvamehena ning keskusest edastati talle sissetungihäire asukohaga Tallinn . Objekti kontrollides selgus, et kõik oli korras, uksed olid lukus ja sissemurdmisjäljed puudusid. Umbes 20 minuti pärast tuli samalt objektilt uus häire. Kohale jõudes oli objekt välisel vaatlusel korras (uksed lukus). Seekord tuli kohale ka restorani kontaktisik. Sisenedes restorani peeti kinni sissetungija, kes oli pakkinud riidest kottidesse mingeid esemeid. Noormees seletas, et oli ennast süstinud ja ärkas alles siis kui restoran oli suletud. Politsei tuli kohale ja avas koti, kust tulid välja restoranile kuuluvad esemed. - OÜ A avaldus (t.l 87-88)- tõendab, et aadressilt restoran „M“ tuli 15.03.2006.a. kell 23.28 turvateenistus A juhtimiskeskusesse häiresignaal „paanika“. Häire põhjustajaks oli narkomaan, kelle turvatöötaja D.M politseile üle andis. 3) 16.03.2006.a. kell 05.38 toimepandud kuriteo kohta: - tunnistaja S.V´i ütlused ( t.l 52-53)- tunnistaja ütluste kohaselt 16.03.2006.a. kell 06.45 helistas talle valmiva ehituse turvatöötaja, kes ütles et tema poolt on kinnipeetud isik, kes püüdis Elioni kilbiruumi sisse murda, kinnipidamise käigus oli ta avastanud selle isiku käest OÜkuuluvad 5 nuga. Tulles objektile kell 07.45 nägi tunnistaja, et Elioni kilbiruum metalluks oli gaasikeevitusega rikutud, peale selle oli sissemurtud meeste riietusruumi olles lõhkunud gaasikeevitusaparaadiga selle ukse ja sellel oleva luku. Riietusruumis oli varastatud tööliste tööriiete taskutest 5 ehitusnuga. -tunnistaja V.Kütlused ( t.l 54-55)- tunnistaja ütluste kohaselt 16.03.206.a. kell 5.20 olles tööl aadressil oleval valmival ehitusobjektil valvurina korrapärase ringkonna käigus kuulis müra keldrikorrusel nagu keegi keevitaks. Alla minnes nägi ta ühte noormeest, kes püüdis gaasikeevitusaparaadiga sisse pääseda Elioni´le kuuluvasse kilbiruumi. Gaasikeevitusega oli ta jõudnud ära rikkuda nii kilbiruumi ukse kui meeste riietusruumi ukse. Kinnipidamisel osutas isik tunnistajale vastupanu ja püüdis teda gaasikeevitusaparaadiga rünnata, mis tõttu tunnistaja lõi enesekaitseks talle vastu jalgu alumiiniumist nuiaga. - sündmuskoha vaatlusprotokoll (t.l 56-57)- protokollist nähtub, et aadressil Tallinn, keldriruumides asuva riietusruumi uksel puudub pealmine lukukate ning samuti ei ole uksel linki. Lukust umbes 10 cm kõrgemal on ukseraami ja uksepiida pindadel näha tumedaid laike ning lõhkumisjälgedega luku kinnitusaasasid. Riietusruumi uksest u 2,5 meetri kaugusel paremat kätt jääb metallist uks, mille luku ümbruses on näha ukseraamil ja uksepiidal musti tahmajälgi. Luku ümbruses on uksel näha keevituslõike jälgi ning samuti on näha ühte keevituslõikejälge (umbes 20 cm pikk). 4) 20.03.2006.a. kell 08.40 toimepandud kuriteo kohta: - kannatanu T.A´i ütlused (t.l 31-32; 35-36)- kannatanu sõnade kohaselt tuli talle 20.03.2006.a. kella 08.40 paiku Keskturu taga väravate juures selja tagant ootamatult noormees, haaras kannatanult tema käekoti. Kannatanu hoidis kotti kõvasti kinni, kuid noormees rebis selle käest, nii et kannatanu kätte jäi ainult kotirihm ning noormees põgenes. 5) 20.03.2006.a. kell 13.30 toimepandud kuriteo kohta: - kannatanu J.Tütlused (t.l 102-103; 104)- tunnistaja ütluste kohaselt liikudes mööda VanaKalamaja tänavat tuli talle seljatagant lähedale noormees, kes lõikas tunnistaja käes oleva käekoti sangad läbi ja jooksis minema. 6) 20.03.2006.a. kell 15.45 toimepandud kuriteo kohta: - kannatanu E.Kütlused (t.l 2-5)-kannatanu ütluste kohaselt 20.02.2006.a. kella 15.45 paiku Kunderi tänaval tuli tema selja tagant jooksuga meesterahvas, kelle käes oli nuga ning ta lõikas kannatanu käest käekoti. Haarates käekotti, hakkas meesterahas noaga käepidemeid lõikama ning saades koti jooksis ära. Teel oli kollane kaubik kirjaga „Eesti Post“, mille juht sõitis varga järele ning sai ka varga kätte. Kohale tuli ka üks Alfastari ekipaaž, kes andis meesterahva üle politseile. -tunnistaja S.P´i ütlused (t.l 6-7)- tunnistaja ütluste kohaselt 20.03.2006 sai ta väljakutse aadressilt Tartu mnt 51A ning kohale jõudes nägi, et üks isik, kes oli lõiganud ühe naise käekoti õla pealt, on juba kinnipeetud Eesti Posti autojuhi poolt. - tunnistaja A.Aütlused (t.l 8-9)- tunnistaja sõnade kohaselt sõitis ta 20.03.2006.a. oma tööautoga mööda Jakobsoni teed, jõudes Jakobsoni - Kunderi ristmikule märkas ta ühte naisterahvast, kelle kõrval üks meesterahvas jooksu pistis. Tunnistaja küsis naisterahvalt, kas varastati midagi ning saades vastuseks käekott hakkas tunnistaja varast jälitama, saades varga kätte Tartu mnt maja taga asuvas parklas. Tunnistaja leidis ka ühe väikse maja hoovist kannatanu rahakoti. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. A.Z´i karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. A.Z´i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. A.Z on omaks võtnud kõik episoodid, välja arvatud 16.03.2006.a. Nunne tänava restoranis aset leidnud episoodi, kus A.Z´i süüdistatakse selles, et ta püüdis lahkuda restoranile kuuluvate esemetega: CD-magnetofoniga Sony, kohviautomaadiga ning mikrolaineahjuga. Toimikus olevate tunnistaja V.L ja D.M ütluste (t.l 82-83; 84-85) kohaselt kontrollis sissetungihäire peale kohale läinud turvamees Nunne tänaval asuva restorani väliselt üle ning mingeid sissetungimisjälgi esialgu näha ei olnud ehk uksed ja aknad olid terved. Sisenedes aga V. L pärast teist häiret restorani avastasid nad sealt sissetungija, kes istus toolil ning tema kõrval olid riidest kotid asjadega . Hiljem kohale tulnud politsei avas need ning sealt tulid välja restoranile kuuluvad esemed. V.L ütluste kohaselt oli segi pööratud ka nende töötajate isiklikud riided. Ülaltoodud tõenditele tuginedes võib väita, et A.Z´l oli kavatsus ära viia restorani vara. Süüdistatav oli ainukesena restoranis, kui selle uksed ja aknad kinni olid ning tema juurest leiti ka kott restoranile kuuluvate asjadega. Süüdistatava ütluste kohaselt oli ta selle episoodi ajal tarvitanud ka narkootikume, mille tagajärjel ta meelemärkuse kaotas ning samuti ei ole süüdistatav vastu vaielnud asjaolule, et ta seal restoranis viibis, kui kedagi teist enam seal ei olnud. Kohus leiab, et tuginedes ülaltoodud asjaoludele on tõendatud ka 16.03.2006.a. Nunne tänaval süüdistatvale inkrimineeritud varguse katse. A.Z on narkomaan, kes on varem seitsmel korral samalaadsete kuritegude eest karistatud, kuid ta ei ole teinud endale vastavaid järeldusi eelmistest karistustest ning jätkab samalaadsete kuritegude toimepanemist. Seetõttu leiab kohus, et A. Z´i tuleb karistada reaalse vangistusega. Samuti tuleb rahuldada esitatud tsiviilhagid. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 310 – 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista A.Z´le karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. KarS § 68 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 20.03.2006.a. Karistusaja alguseks lugeda 20.03.2006.a. Välja mõista A.Z´lt vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ning menetluskulud- kaitsjatasu 2751,76 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend üks krooni ja 76 senti) krooni riigituludesse. Sundraha ning menetluskulud tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ning kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja kuriteoasjade kantseleile. A.Z´lt välja mõista kuriteoga tekitatud kahju:
7. K.A-le tekitatud varaline kahju summas 3780.- krooni OÜ tekitatud varaline kahju 1000.- krooni AS-le tekitatud varaline kahju 15 576.- krooni T.A´le tekitatud varaline kahju 792.- krooni J.T-le tekitatud varaline kahju 930.- krooni E.K´le tekitatud varaline kahju 234.- krooni Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kirjalikult kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Helve Särgava Kohtunik