1)
lg 1 järgi 2)
järgi süüdistusasja
A.D,
lg 2 p 2 ja 418 lg 1 järgi süüdistusasja
A.Asüüdistatakse selles, et tema 30.09.2003.a. kella 08.00 paiku Tallinnas võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil Raul Roosile kuuluvaid esemeid: mobiiltelefoni “Nokia 5210” maksumusega 2 000 krooni koos SIM kaardiga, maksumusega 150 krooni; meeste kingad “ECCO”, maksumusega 1 500 krooni; korteri võtmed(7 tk) maksumusega 350 krooni; sõiduauto “Mercedes Benz 200D”, võtmed, maksumusega 200 krooni; antud auto parklakaart; rahakott, maksumusega 300 krooni, milles olid R.Rnimele autojuhiload, pensionitunnistus, haigekassakaart, Hansapangakaart; sularaha summas 1 200 krooni; kaks taksofonikaarti maksumusega 30 krooni ja 50 krooni, seega kokku R.Rvara 4 450 krooni väärtuses . Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, grupis koos A.Dja D.T, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 30.09.2003.a. kella 09.00 kuni kella 10.00 ajal aadressilt: Tallinn asuvast tasulisest parklast, kasutades parklakaarti ja s/a originaalvõtmeid, O/Ü-le kuuluva ja R.Rkasutuses oleva s/a “Mercedes Benz 200D”, , maksumusega 70 000 krooni, koos selles olnud taksovarustusega, s.o. taksomeeter “Halda M12” maksumusega 4700 krooni, printer “Halda P12” maksumusega 3500 krooni, raadiojaam “Maxon” koos antenniga, maksumus 4200 krooni ning taksoplafoon maksumusega 200 krooni, kokku O/Ü-le kuuluvat vara 82 600 krooni väärtuses. Samuti tema, varem vargusi toime pannud isikuna, 30.01.2004.a. kella 08 paiku hostelis “M”, aadressil: Tallinn, numbritoast ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära E.Š kuuluva nahkjope maksumusega 5 000 krooni, milles oli mobiiltelefon “Nokia 5210” maksumusega 2 000 krooni koos SIM kaardiga, maksumusega 150 krooni; sularaha summas 1 000 krooni; 4 korterivõtit kokku maksumusega 200 krooni, seega kokku E.Š kuuluvat vara 8 350 krooni 2 väärtuses, samuti E.Gkuuluva nahkjope maksumusega 3 300 krooni, milles olid 8 korterivõtit kokku maksumusega 400 krooni; märkmik maksumusega 100 krooni, sularaha 480 krooni, seega kokku E.Gkuuluvat vara 4 280 krooni väärtuses. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna 01.06.2005.a ajavahemikul kella 01.00 kuni. kella 06. 45 vahel, viibides korteris , Tallinnas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil J.Tkuuluvad esemed: kullast kett koos kullast ristiga maksumusega 20 000 krooni, kullast käevõru maksumusega 7 000 krooni, kuldsõrmuse briljandiga maksumusega 3000 krooni, kuldsõrmuse sinine kiviga maksumusega 3000 krooni, kuldsõrmuse merevaigutaoline kiviga maksumusega 5000 krooni, peenike kullast kett koos kahe kullast kuloniga maksumusega 1700 krooni, mobiiltelefon Nokia 7250 maksumusega 2750 krooni, mobiiltelefon Nokia 8910i maksumusega 11000 krooni, autovõtmed maksumuseta, pudel viskit maksumusega 100 krooni, soni NIKE maksumusega 250 krooni ning tulemasin maksumusega 100 krooni, kokku esemeid 53900 krooni väärtuses. Peale selle tema, et tema, viibides 21.03.2006.a kella 15.20 paiku Tallinnas asuvas kaupluses Selver, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist suitsutatud sea keele maksumusega 48.60 krooni, kohukese ,,Bono,, 2 tk. maksumusega ´a 4.70 krooni kogumaksumusega 9.40 krooni, kokku kaupa 58.00 krooni väärtuses, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassa läbimist peeti ta kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega A.Apani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
Peale selle tema, 11.04.2005.a kella 21.23 ajal ja 24.06.2005.a. kella 15.30 ajal Tallinnas asuvas politseiosakonnas , esitas enda kohta valeandmed, nimelt protokollide koostamisel nimetas enda nimeks J.B, eesmärgiga vabaneda vastutusest. Seega A.Apani toime ametiasutusele valeandmete esitamise, mis oli toime pandud muu hüve eesmärgil, s.o
Samuti tema, varem vargusi toime pannud isikuna, olles 29.11.2003.a. kella 05.00 ajal taksos Tallinnas Pae tänaval, sai enda kätte helistamiseks A.Jkuuluva mobiiltelefoni “Nokia 3410” maksumusega 1 300 krooni, mida ei tagastanud omanikule, vaid müüs selle tuvastamata isikule 300 krooni eest. Seega A.A, varem varguse toime pannud isikuna, pööras oma valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, pannes toime
D.Tsüüdistatakse selles, et tema grupis koos A.Aja A.D, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 30.09.2003.a. kella 09.00 kuni kella 10.00 ajal aadressilt: Tallinn asuvast tasulisest parklast, kasutades parklakaarti ja s/a originaalvõtmeid, O/Ü-le kuuluva ja R.Rkasutuses oleva s/a “Mercedes Benz 200D”, , maksumusega 70 000 krooni, koos selles olnud taksovarustusega, s.o. taksomeeter “Halda M12” maksumusega 4700 krooni, printer “Halda P12” maksumusega 3500 krooni, raadiojaam “Maxon” koos antenniga, maksumus 4200 krooni ning taksoplafoon maksumusega 200 krooni, kokku O/Ü-le kuuluvat vara 82 600 krooni väärtuses. Seega pani D.Toma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis s.o.
A.Dsüüdistatakse selles, et tema grupis koos D.Tja A.Aga, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 30.09.2003.a. kella 09.00 kuni kella 10.00 ajal aadressilt: Tallinn asuvast tasulisest parklast, kasutades parklakaarti ja s/a originaalvõtmeid, O/Ü-le kuuluva ja R.Rkasutuses oleva s/a “Mercedes Benz 200D”, maksumusega 70 000 krooni, koos selles olnud taksovarustusega, s.o. taksomeeter “Halda M12” maksumusega 4700 krooni, printer “Halda P12” maksumusega 3500 krooni, raadiojaam “Maxon” koos antenniga, maksumus 4200 krooni ning taksoplafoon maksumusega 200 krooni, kokku O/Ü-le “Arbitek” kuuluvat vara 82 600 krooni väärtuses. Seega pani A.Doma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati füüsilist, varalist ja moraalset kahju. Kannatanud on esitanud tsiviilhagid: A.Jpoolt esitatud tsiviilhagi summas 1 300.- krooni (v.t. II köide tl.2) 3 R.Rpoolt esitatud tsiviilhagi summas 3 580.- krooni (v.t. II köide tl.8) E.Gpoolt esitatud tsiviilhagi summas 480.- krooni (v.t. II köide tl.4) E.Š poolt esitatud tsiviilhagi summas 1 350.- krooni (v.t. II köide tl.6) O/Ü poolt esitatud tsiviilhagi summas 73 700.- krooni (v.t. II köide tl.80) Kriminaalasja juurde on jäetud asitõend: raadiosaatja “Maxon” üksikud detailid (v.t. II köide tl.59) ja bensiinijaamast “Statoil” (aadr.:Harju m/k Viimsi) turvavideokaamera salvestus floppidiski peal (v.t. I köide tl.35-36 ja tl.74). Kohtuistungil kohtualusena üle kuulatud A.A, D.Tja A.D seletasid, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuste süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü A.Ale, D.Tja A.Dinkrimineeritud süüteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: A.Asüüdi mõista
lg 2 p 4, 7 järgi ja teda karistada 2 aastase vangistusega.
lg 2 p 1 järgi ja karistada teda 6 kuulise vangistusega;
lg 1 järgi ja karistada teda 6 kuulise vangistusega.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus 2 aastat vangistust Vähendada
lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
alusel lugeda karistusest kantuks 18.-20.12.2003 ja 01.02.- 31.05.2004, 14.15.09.2005.a.
lõigetest 1 ja 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab temale
lõikes 1 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusaja alguseks lugeda 28.08.2006.a. D.Tsüüdi mõista
Vähendada
lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud vangistust.
alusel lugeda karistus kaetuks Harju Maakohtu 31.-01.2006 a kohtuotsusega mõistetud karistusega 6 aastat vangistust alates 13.04.2005.a. A.Dsüüdi mõista
Vähendada
lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud vangistust.
alusel lugeda karistusest kantuks 17.-19.12.2003.a.
lõigetest 1 ja 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab temale
lõikes 1 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõuded: 4 1) elama kohtu määratud alalises elukohas elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusaja alguseks lugeda 28.08.2006.a. Tõkend- allkiri elukohast mittelahkumise kohta- A.Aja A.Dsuhtes kohtuotsuse jõustumisel tühistada Asitõend raadiosaatja “Maxon” üksikud detailid – hävitada; bensiinijaamast “Statoil” turvavideokaamera salvestus floppi-diski peal- jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista A.Alt ja A.Dkummaltki 4500.-(neli tuhat viissada) krooni sundraha riigi tuludesse. Välja mõista A.Alt kaitsja tasu summa 3814.35 (kolm tuhat kaheksasada neliteist, 35) krooni riigi tuludesse. Välja mõista A.Alt ekspertiisi kulu summa 5840.- (viis tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigi tuludesse. Välja mõista D.Tkaitsja tasu summa 1734.60 (üks tuhat seitsesada kolmkümmend neli, 60) krooni riigi tuludesse. Välja mõista A.Dkaitsja tasu summa 1221.30 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks, 30) krooni riigi tuludesse. Välja mõista D.Tja A.DR.Resitatud hagi summas 3 580.- kr. Välja mõista A.Alt A.Jpoolt esitatud tsiviilhagi summas 1 300.- krooni; E.Gpoolt esitatud tsiviilhagi summas 480.- krooni; E.Š poolt esitatud tsiviilhagi summas 1350.- krooni. Välja mõista A.Alt, D.Tja A.D solidaarselt O/Ü poolt esitatud tsiviilhagi summas 73 700.(seitsekümmend kolm tuhat seitsesada) krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.