MS §-dest 180 lg 1, 3, § 248 lg 1 p 4 Kohus järgi o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi P.MKarS § 199 lg 2 p 4,6,7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta 3 /kolm/ kuud.
lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui P.Mei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: Saku Harjumaa; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
lg 2 p 1 alusel määrata, et P.Mon kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul kohtuotsuse tegemisest.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.01.2002.a, 27.02.-06.05.2002.a, 15.10.-17.10.2003.a, s.o 2 kuud 13 päeva. KrMS § 135 lg 6 kohaselt kanda kautsjon 60 000 krooni peale menetluskulude mahaarvamist, (s.o 3350 krooni) riigituludesse. Kriminaalhooldaja määrab P.Mle katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja (Tallinn Tartu mnt 85,). Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on
§-s 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, suures ulatuses ja grupi poolt. Vastavalt 10.07.2006. a ringkonnaprokurör Triin Bergmann, süüdistatav P.Mja tema kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava P.Mkaristamist
lg 2 p 4,6,7 järgi vangistusega 1 /üks/ aasta 3 /kolm/ kuud.
sätete alusel määrata, et vangistust ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui P.M18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on P.Mkohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata, et P.Mon kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul kohtuotsuse tegemisest.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.01.2002.a, 27.02.-06.05.2002.a, 15.10.-17.10.2003.a, s.o 2 kuud 13 päeva. KrMS § 135 lg 6 kohaselt kanda kautsjon 60 000 krooni peale menetluskulude mahaarvamist, (s.o 3350 krooni) riigituludesse. Süüdistatav P.Mle selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, see on sõlmitud tema soovil. Tunnistab oma süüd kokkuleppes toodud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et P.Menda süüditunnistamine
lg 2 p 4,6,7 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaaltoimiku materjalide kohaselt on tõendamiseseme asjaolud selged, faktilised asjaolud on tuvastatud esitatud tõenditega, süüdistatav tunnistab oma süüd. Süüdistatava tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang
Süüdistatav on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi on T.R poolt esitatud 6696.60 krooni ja I.T poolt 9750 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 23,4,9 sätestatud menetluskulud (tasu spetsialistile, ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006. a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.