1-06-9290 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2006.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-9290 (06237600335) Kohtunik Külli

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav J S isikukood XXXXXXXX; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: XXXXXXXX; töökoht: OÜ Männiku Metall; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 03.02.1997.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 140 lg 2 p 1,2,3 ja § 203 lg 1 järgi – 1 aasta ja 6 kuud vangistust; 2) 26.09.1997.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 144 ja § 203 lg 1 järgi – 1 aasta ja 9 kuud vangistust; 3) 12.02.2001.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 197 lg 1; § 195 lg 2; § 185 lg 2; § 140 lg 2 p 3 järgi – 3 aastat ja 6 kuud vangistust; 4) 19.09.2001.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 197 lg 2 p 1,2-§ 15 lg 2; § 139 lg 2 p 1,2 järgi – 3 aastat 9 kuud vangistust (vabanes 18.03.05.a.); 5) 01.09.2005.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 121; § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 1,2 järgi – 1 aasta vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J S KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ning karistuseks mõista 2 kuud vangistust.

Karistusest lugeda kantuks vahi all viibitud aeg

1. - 27.
2. 2006.a., s.o 3 (kolm) päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 01.09.2005.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist ning vangistuse alguseks lugeda J. S vanglasse ilmumise päev või tema vahistamise päev.
3. Välja mõista J S menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 520 (üks tuhat viissada kakskümmend) krooni ja sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. J S süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.03.2006.a. kella 17.40 ajal Harjumaal Kose vallas Kose- Uuemõisa alevikus endise Kose EPT valutsehhi territooriumil, vaba juurdepääsu teel koos A V püüdis varastada OÜ FEMW-ile kuuluvaid eriterasest konteinerite valmistamise šabloone - 3 tk kogumaksumusega 45 000 krooni, kuid peeti sündmuskohal kinni. Varastatud metall tagastatud omanikule rikkumatult. Sellega pani J. S toime KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo (võõra vallasasja äravõtmise) toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtes sõltumata. A. Vahapski suhtes on menetlus lõpetatud seoses tema surmaga. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus J. S toimepandud kuriteo eest 2 kuud vangistust. Karistusest tuleb lugeda kantuks vahi all viibitud aeg ajavahemikul 25.-27.03. 2006.a, s.o 3 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada 01.09.2005.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 2 ärakandmata osa (1 aasta vangistust) võrra ning liitkaristuseks lugeda 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi tunnistas J.

S end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et J. S enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning J. S tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 4 500 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3