1-06-10853 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 22.09.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-10853
(04244002188)Kohtukoosseis Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Maarika Kuusk ja Mihhail Komtšatnikov Istungisekretär Mare Kannikka Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 29.08.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatava Andrei Pintšuk`i määruskaebus Prokuröri abi Elo Kungla kaitsja Vandeadvokaat Nikolai Rõžov RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 29.08.2006 määrus, millega kohaldati kahtlustatava Andrei Pintšuki suhtes tõkendit vahistamine, muutmata, määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru Ringkonnakohtu kantseleis 22.09.2006 peale kella 16.
- Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Asjaolud ja menetluse käik
- Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 29.08.2006 määrusega kohaldati Andrei Pintšuki suhtes tõkendit vahistamine.
- Ida Politseiprefektuur alustas menetlust KarS § 209 lg 1 tunnustel seoses S.Bessedini avaldusega selle kohta, et 17.08.06 kella 06.15 paiku Kohtla-Järvel Olevi tn.20 maja juures omandas tundmatu noormees pettuse teel avaldajale kuuluva mobiiltelefoni Samsung E350, millega tekitas avaldajale materiaalse kahju 3700 EEK 1-06-10853 28.08.2006 peeti antud kuriteo toimepanemises kahtlustatavana kinni Andrei Pintšuk. Prokuröri abi põhjendab oma vahistamistaotlust järgnevaga: - peale kriminaalasjade ühendamist on alust kahtlustada A.Pintšukki 28 kuriteo, põhiliselt varguste toimepanemises (peale ühendamist kriminaalasja nr. 04244002188); - A.Pintšuki suhtes oli korduvalt valitud tõkendiks elukohast lahkumise keeld, kuid ta jätkas kuritegude toimepanemist. - A.Pintšuk on varem kahel korral kohtulikult karistatud varguste toimepanemise eest, viimati Ida-Viru Maakohtu 28.06.05 otsusega, vabanes 17.03.06 ning jätkas ka peale vabanemist kuritegude toimepanemist. - alates 2004.a. on A.Pintšukki viiel korral karistatud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse alusel, mis näitab tema sõltuvust mõnuainetest ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Ning lähtudes eeltoodust leiab prokuröri abi, et on alust arvata, et vabaduses viibides võib Andrei Pintšuk jätkata kuritegude toimepanemist, samuti hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoidma. Kohus leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele prokuröri poolt toodud põhjendustel. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud A. Pintšuk palub muuta tõkendit elukohast lahkumise keeluks. Apellant selgitab, et talle inkrimineeritud kuriteos ta süüdi ei ole. Tal on ülalpeetavad vabaabielus invaliidsusel olev abikaasa ja kaks väikest last, kes kõik vajavad tema abi. Ringkonnakohtu istungil A.Pintšuki kaitsja N.Rõžov toetas kaitsealuse määruskaebust. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi leidis, et kahtlustatava A.Pintšuki vahi all pidamine on seaduslik ja põhjendatud ning palus jätta määruskaebus rahuldamata. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja kaebusele lisatud materjalidega, leiab, et maakohtu määrus kahtlustatava A.Pintšuki vahistamisest on seaduslik, piisavalt põhjendatud ja tühistamisele ei kuulu. Nõustudes maakohtu seisukohaga, et A.Pintšuk on vaja vahistada, ei pea ringkonnakohus vajalikuks korrata oma määruses maakohtu järeldusi ja märgib vaid, et kahtlustatava määruskaebuses ei ole toodud ühtegi põhjendust, mis oleks andnud alust maakohtu määruse tühistamiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 390 lg 1,2,3,4 ; 391 ringkonnakohus leiab, et määruskaebus rahuldamisele ei kuulu. Vladimir Rozalka Mihhail Komtšatnikov 2