1-06-11433\3

M Ä Ä R U S Tallinnas,

1. oktoobril 2006.a. 1-06-11433 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise I S tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: I S oli süüdi mõistetud 18.12.2002.a Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 263 p 3 järgi, karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusega Tartu MK 28.09.2000 otsusega mõistetud karistus täies ulatuses ning liitkaristuseks 8 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus on
2. 17.
3. 05.1999.a 1999.a. .a ja lõpp
4. 12.09.2007 .2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg
5. 02.12.200 12.2004 .2004.a. I S on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 8 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Murru vanglas on käitumine olnud õiguskuulekas. Käesoleva ajani ei ole konflikte vanglatöötajatega olnud. Lühiajalisel väljasõidul viibinud ei ole. Vangistuse ajal on täiendanud oma kutseoskusi kinnisvarahoolduse erialal. Töötas Maardu vanglas köögitöölisena, Murru vanglas töist rakendust leidnud ei ole. Kolmel korral on määratud tööülesannete silmapaistva täitmise eest ühekordset lisatasu. Võtab vabatahtlikult osa sõltuvusprobleemidega kinnipeetavatele mõeldud grupitööst. Toimepandud kuriteosse suhtub kriitiliselt ja kahetseb. Süüdistab juhtunus vaid iseennast. Leiab, et ei olnud stressitekitavas situatsioonis vastupidav ning hakkas tarvitama alkoholi. On motiveeritud koheselt asuma tööle ja oma elu n-ö üles ehitama. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste nii materiaalne kui ka moraalne toetus. Murru Vangla direktor taotleb I S tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei saa uue kuriteo toimepanemist välistada, kuid arvestades kinnipeetava tahet muuta oma hoiakuid ja käituda seaduskuulekalt, on motivatsioon muutusteks olemas. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud I S, S vangla esindaja ning taotlus ei kuulu rahuldamisele. prokuröri arvamuse kohus leiab, et Kohus leiab, et I S ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. enneaegne Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. I S on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Teda on karistatud varguste ja röövimise eest. Kuriteod on muutunud iseloomult raskemaks. Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil I S oli nii elukoht kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist. Tema käitumine vangistuse ajal ei olnud eeskujuline ,8 korral ta rikkus režiimi . Igor Seleznjov ,kandes Pärnu Vanglas talle Tartu Maakohtu poolt 29.09.2000 mõistetud 7 aasta 11 kuu ja 25 päeva pikkust vangistust, pani toime uue kuriteo : ta helistas 18.09.2002 Pärnu Vangla taksofonist Pärnumaa Päästeteenistuse Häirekeskusesse ja teatas , et kell 09.33 plahvatab Pärnu Vanglas pomm. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei saa uue kuriteo toimepanemist välistada. Hinnates kõiki asjaolusid , kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus I S tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik: