lg.1 järgi lühimenetluses Prokurör Kadi Ruus SÜÜDISTATAV J K– elukoht XXXXXXX, ajutine töö, kriminaalkorras karistatud 12.04. 2000.a Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,3, alusel tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 4 kuud katseajaga 1 aasta Kaitsja Veljo Viilol Tõkend- ei ole valitud RESOLUTSIOON Mõista J K süüdi
MS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 6(kuus) kuud vangistust.
alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J K ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahlikku kuritegu ja täidab
lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg.1 alusel lisakaristusena võtta J K’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6(kuueks) kuuks. Mõista J K’lt välja 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha, 1 ekspertiisikulud 2875.- (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis krooni) ja 1831.95 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks krooni ja 95 senti) kaitsjatasu riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 25.oktoobril 2006.a., apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu 14. novembril 2006.a. kell 14.00 Esitatud süüdistus. J K’t süüdistatakse selles, et tema 23.05.2005.a. kella 16.40 ajal, omamata juhtimise õigust , juhtis Harjumaal, Rae vallas, Piigula teel Urvaste poolt Kaare talu suunas sõiduautot BMW 325, reg. nr. 324 AKL, ületades lubatud sõidukiirust, mille kohandas arvestamata oma sõidukogemusi, teeolusid, tee seisundit ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees, rikkus J.K seega liiklusnõudeid ning ei tulnud Rohtlaane talu lähedal ohtliku kurvi läbisõidu ajal sõiduauto juhtimisega toime, sõiduauto kaotas juhitavuse ja sõitis vasakule poole teelt välja vastu puud, millega põhjustas ettevaatamatusest kaasreisija M Ü’le raske tervisekahjustuse (tervisekahjustuse, millega kaasnes oht elule) Oma tegevusega rikkus J K Vabariigi Valitsuse 02.02.2001.a. määrusega nr. 48 kinnitatud „Liikluseeskirja „ järgmisi liiklusnõudeid: Liikluseeskirja § 70 p.1 (mootorsõiduki juhil … peab olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või muu selleks seadusega volitatud isiku nõudel …. juhtimisõigust tõendava dokumendi § 123 – juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit…, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees ; § 126 p.3 / juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendil näidatud suurusest/ ja Lisa 2 LM 351 /Suurim kiirus. Sõita ei tohi suurema kiirusega, kui märk näitab/ nõudeid. Seega J K pani toime sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise , millega tekitas ettevaatamatusest inimesele raske tervisekahjustuse so.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.