Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 10653 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12. oktoobril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri: Saskia Kask kaitsja: Urmas Simon osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas A.D Viibis vahi all alates a. kuni a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.Don kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 20.06.2005 a. kella 01 ajal Tallinnas Kopli tn. 69 b maja juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ava-likult, kuid vägivalda kasutamata läks Poola Vabariigi kodaniku J.Pjuurde ja tõm-bas viimase jope taskust välja mobiiltelefoni Nokia 3510 hinnaga 2935 krooni, meremeeste pas-sid J.Pja W.G nimele ning 100 Eurot s.o. 1565 krooni, lahkudes see-järel koos varastatuga sündmuskohalt. Seega põhjustas A.Dkannatanule varalist kahju summas 4500 krooni; samuti tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 31.01.2006 a. kella 21.40 ajal, olles alkoholijoobes, AStanklas Tallinnas Paldiski mnt. 44, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 purki A Le Goq Gin-i hinnaga a` 16.40 krooni, kokku summas 32.80 krooni ja ühe purgi Saku Gin-i hinnaga 16.40 krooni, kokku summas 49.20 krooni. Peitis joogid endale põue ning möödus kaupluse turvaväravast, kauba eest maksmata, kuid peeti kaupluse töötaja poolt kinni. Seega A.Disikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis avalikult, kuid vä-givalda kasutamata ära võõrad vallasasjad, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav A.Dtunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemisega lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et kahetseb juhtunut. Kannatanu oli väga purjus ja ta jääb selle juurde, et kannatanu taskust ta varastas mitte üle 300 EEK-i. Eurosid ta ei võtnud. Mobiiltelefoni ta müüs maha. Nõustub tsiviilhagi osalise hüvitamisega. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist, kannatanu P aval-duse, äratundmiseks esitamise protokolli, fototabeli, kannatanu allkirjaga passide tagastamise kohta / t. l. 2, 29 – 35, 68 – 72, 95 /. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamata, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, eriala omandamisel õpingute jätkamist, kahetsust, süüdistatava poolt antud ütlustest, et kannatanult ta ei varastanud Eurosid, vaid ainult 300 krooni ja mobiiltelefoni, seega kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga ja kannatanu poolt nõutud tsiviilhagi osalise nõudega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.DKarS § 199 lg. 2 p. 4, 5 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui A.Dei pane 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2 Välja mõista A.Dsundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista A.Dkaitsjatasu 3531.15 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista A.Dtsiviilhagi kannatanu J.Pkasuks summas 3235 krooni. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.