1-06-10084\1

nr. 1-06-11021 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-11021 /06237600440 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg
2. novembril 2006.a. Kriminaalasi K A süüdistuses KarS § 266 lg.2 p.3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau SÜÜDISTATAV K A – Elukoht XXXXXXXX,Kosejõe kool, kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Tuuli Ploom Tõkend- elukohast lahkumise keeld . RESOLUTSIOON Mõista K A süüdi KarS § 266 lg.2 p.3 järgi . KarS § 87 lg.1 p.2 , lg. 2 alusel vabastada K A karistusest ning allutada K A 1-(üheks) aastaks käitumiskontrollile ühes kohustusega täita KarS § 75 etttenähtud järgmisi kontrollnõuded Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Estelle Laane järelvalve all : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elu- või õppimiskoha muutmiseks. Lisakohustuseks KarS § 75 lg.2 p.2 alusel panna mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi või narkootikume. KrMS § 180 lg.3 alusel kriminaalasja menetluskulud jätta riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD. Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. SÜÜDISTUS. K A süüdistatakse selles, et tema 27.04.2006.a. kell 00.35 Harjumaal, Jõelähtme vallas, Kostivere alevikus tungis koos M P valdaja tahte vastaselt ukseluku lõhkumise teel A O’le kuuluvasse juurviljalattu, põhjustades oma tegevusega kannatanule 2500 krooni kahju. Seega K A tungides ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ning kuna nimetatud tegu oli toime pandud grupis, pani toime KarS § 266 lg.2 p.3 järgi kvalifit-seeritava kuriteo. Süüdistatav K A tunnistas ennast KarS § 266 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde . Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetakse K A süüdi KarS § 266 lg.2 p.3 järgi, kuid KarS § 87 alusel vabastatakse karistusest ja allu-tatakse 1-aastasele käitumiskontrollile Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. K A tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg.2 p.3 järgi . Tsiviilhagi ei ole. Kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses ning kohtuistungil jätta KrMS § 180 lg.3 alusel riigi kanda. Kohtunik: 2