1-06-13366\5

(06257000385)Kohtukoosseis Istungisekretär Kohtunik Piia Jaaksoo Tiia Viliko Ülle Tamm Advokaat Ruth Sild Prokurör Kaitsja Kriminaalasi RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Aivar Sarapik süüdistuses KarS § 215 lg 1- § 25 lg 2 järgi psühhiaatrilise sundravi kohaldamise taotlus

1. Lõpetada kriminaalmenetlus Aivar Sarapik (ik *, elukoht *, *, *, emakeel * keel, *) suhtes ja kohaldada tema suhtes psühhiaatrilist sundravi kuni A.Sarapik tervenemiseni või tema ohtlikkuse äralangemiseni.
2. Psühhiaatrilise sundravi andjaks määrata SA Viljandi Haigla Jämejala psühhiaatriakliinik.
3. Kriminaalmenetluse kulu määratud kaitsjale makstud tasu 2885 krooni 10 senti jätta riigi kanda.
4. Ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi (akt nr 193 13.09.2006, ekspert R.Leinsalu) tasu 3560 krooni jätta riigi kanda. Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtule. Asjaolud Kriminaalasjas alustati 15.06.2006 KarS § 215 lg 1 - § 25 lg 2 tunnustel menetlust selles, et 14.06.2006 kella 22.00-24.00 vahel püüti sõitma minna Lääne maakonnas Lihulas Allika 11 maja ette pargitud AS-le Mehtrans kuuluva ja Jaak Kruusi kasutuses oleva veoautoga Scania registreerimisnumbriga 769 APT, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna auto õhkpidurid ei vabanenud. Autost varastati Jaak Kruusile kuulunud päikeseprillid väärtusega 150 krooni, märkmik väärtusega 10 krooni, pastapliiats väärtusega 10 krooni ja mobiiltelefoni Nokia akulaadija väärtusega 70 krooni, tekitades kokku J.Kruusile varalist kahju 240 krooni. Kohtulikul uurimisel tuvastatud asjaolud. Kohtuistungil andis kannatanu Jaak Kruus ütlusi, et kui tuli töölt kella 21 paiku, jättis auto maja ette, uksed ei olnud lukustatud ja võti oli autol ees. Vahepeal käis väikse autoga kodust ära ja kui kella 23-ajal tagasi tuli, siis Scanial ohutuled vilkusid. Ratast oli autol ringi lastud, seda oli mulla pealt näha. Auto rattad olid välja keeratud. Arvab, et autoga oli tahetud sõitma minna, kuid autol on nii, et kui käsipidur maha võtta, siis pidurid ei tule maha, on vaja ühte nuppu vajutada, et pidurid maha tuleks, muidu ei saagi sõitma hakata. Päikseprillid, märkmik, autolaadija ja pastakas olid kadunud. 240 krooni oli kahju summa. Need asjad on tagasi saanud ja varalisi nõudmisi ei ole. Ei osanud algul arvata, kes võis teo toime panna, kuid politseilt sai teada, et see oli A.Sarapik. Tunnistaja Tiiu Kruus andis kohtus ütlusi, et see oli järgmisel hommikul peale sündmust. Kuulis hommikul enne kuut, enne tööle minekut, et keegi kolgib. Auto juures oli lühikest kasvu mees, valged tossud, punased dressipüksid, sinepi värvi jope, kapuuts peas, pikk kitsas nägu ja peksis vastu auto ust. Mees kangutas auto ust lahti, pani rusikaga. Tunnistaja ütles talle, et mis sa teed, vastas, see on minu auto, mis sa karjud. Siis astus minema. Ajas Jaak Kruusi üles ja läks tööle. Politsei tuli küsima töö juurde ja siis kirjeldas seda isikut ja politsei ütles kohe, et on A. Sarapik. Eelmisel õhtul oli koos Jaak Kruusiga kodust ära ja kui koju tulid, siis veoautol tuled vilkusid. Sündmuskoha vaatlusprotokolli /tl 25/ kohaselt on Lihulas Allika 11 maja esisel tänavalaiend, kus seisab sinakat värvi veoauto Scania reg nr 769 APT (fotod 1-2). Veoauto ümbruses ja taga on liivakruusasel pinnal märgata jalatsijälje sarnaseid jälgi, milledel on ühesugune muster, täies ulatuses ristipidi asetsevad 5-6 mm laiused triibud (fotod 3-5). Tl 6 oleva ettekande kohaselt 15.06.2006 kella 15.00 ajal läks menetleja Vello Vichterpal uuesti Allika tänavale, kus nägi varasemate tööülesannete tõttu tuttvakas saanud A.Sarapikku. Pilk jäi A.Sarapik jalatsitele ja tundus, et need on samasugused nagu sündmuskohal Allika 11 nähtud. Peatas auto ja kõnetas A.Sarapiku, kellega on saanud varem normaalselt suhelda ja palus tal näidata oma jalatsite taldu. A.Sarapik läks selle peale raevu, küsis miks, pööras end ringi ja jooksis kodu poole. Kella 16.45 ajal õnnestus A.Sarapik Lihulas Jaama 1 ees kätte saada ja ta toimetati Läänemaa Haiglasse. Samas fotografeeris A.Sarapiku jalatseid, millise jälg osutus visuaalsel vaatlusel täiesti sarnaseks sellega, mis oli Allika 11 esisel, auto juures. A.Sarapiku jalatsid tagastas talle koheselt. A.Sarapik kandis päikseprille ja taskus olid veel teised prillid, mille kohta A.Sarapik ütles et ta võttis need oma autost kaasa. Võttis A.Sarapik`ult prillid ära. Asitõendi vaatlusprotokolli /tl 79/ kohaselt on vaadeldud jalatseid, mis on valkjat värvi, nahksest materjalist, pealt paeltega suletavad. Paelte all asuval keelel ja talla all on kiri REEBOK. Talla alused on mõlemad kaetud risti pidi 5-6 mm laiuste triipudega (fotod 1-2). Päikeseprillid on suhteliselt peenikeste metallsete raamidega, pisut hallikat värvi ja kergelt peegelduvate klaasidega (foto 3). Tl 10 oleva allkirja kohaselt on Jaak Kruus talle kuuluvad päikeseprillid politseilt kätte saanud. Tl 15-16 oleva asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt on vaadeldud märkmikku, pastapliiatsit ja mobiiltelefoni laadijat. Märkmik on suurusega 16x10 cm, erinevate varjunditega sinaka ruudulise ilustusega kaanega, ruuduliste lehtedega ja suletud kokku ühest otsast spiraalse kujuga traadiga. Pastapliiats on tavapärane, klaasjast, läbipaistvast materjalist sinise otsaga. Mobiiltelefoni laadija on musta värvi, sigaretisüütajasse sobiva tavapärase 10 cm pikkuse otsikuga, mis tagant poolt veidi laieneb ja millel on kiri CE. Otsiku küljes on spiraalse kujuga juhe, mis lõpeb 3 mm jämeduse läikiva otsaga, mis on seest õõnes. Tl 17 oleva allkirja kohaselt on Jaak Kruus talle kuuluvad telefoni laadija, pastapliiatsi ja märkmiku politseilt kätte saanud. Tl 21-22 on Aivar Sarapik ütlused, mille kohaselt tema end süüdi ei tunne. Läks õue jalutama ja talle tuli universumi valitsejalt korraldus Lihula Allika 11 ühte veoautosse minna. See veoauto on universumile kuuluv rootslaste veoauto Scania. Tema korteri võti sobis selle auto uksele ja ta läks sisse. Autol olid süütevõtmed ees ja ta käivitas auto mootori. Pani ohutuled põlema ja tahtis minema sõita, kuna pidi inimkonnale märku andma. Sõita ei saanud, kuna rattad olid viltu keeratud. Tõstis üles auto kasti ja lasi alla. Seejärel tuli autost välja ja jättis auto ohutuled põlema, et oleks inimkonnale nähtav. Autost võttis kaasa ühe märkmiku, mille andis politseile üle, pastapliiatsi, päikeseprillid ja ühe salvestusseadme, millega universumi valitseja kõike salvestab. See seade on tema korteris. Pastapliiatsi ja prillid on politsei kätte andnud. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 194 / 53-56/ kohaselt on ekspert kokkuvõtteks leidnud, et * Ekspert on jõudnud järeldustele: * Kohtu seisukoht Kohus, hinnanud eelkirjeldatud tõendeid kogumis, leiab, et just Aivar Sarapik oli isikuks, kes püüdis 14.06.2006 Lihulas Allika 11 maja ees seisvat Jaak Kruusi kasutuses olnud veoautot Scania ajutiselt omavoliliselt kasutada. Kohus leiab, et tõendina saab kasutada ka A.Sarapik kohtueelses menetluses antud ütlusi teo objektiivse külje kohta. A.Sarapik ja kannatanu J.Kruus ütlused on kokkulangevad osas, et autol olid võtmed ees. A.Sarapik on kinnitanud, et oleks autoga ära sõitnud, kuid ei saanud, sest rattad olid viltu. Kannatanu kinnitas kohtuistungil, et auto ratast oli kohapeal ringi lastud käia ja see näitab, et ilmselt taheti autoga sõitma hakata ja ka auto rattad olid pööratud liikumissuunda. Sellised asjaolud näitavad kindlalt, et A.Sarapikul oli kavatsus autot kasutada. Luba tal selleks ei olnud. See, et A.Sarapik autoga sõitma ei läinud, ei sõltunud A.Sarapik tahtest, vaid selleks oli objektiivne asjaolu – auto eripärast lähtudes oleks tulnud vajutada kindlat nuppu, et auto pidurid oleks maha tulnud. Kuna A.Sarapik seda nuppu ei vajutanud, siis autoga sõitma ei olnud võimalik hakata. Seda, et õigusvastase teo on toime pannud just nimelt A.Sarapik, näitavad ka asjaolu, et pastapliiats, märkmik ja päikseprillid olid tema käes ja telefoni autolaadija saadi kätte tema korterist. Samuti kinnitavad just A.Sarapik olemist isikuks, kes õigusvastase teo toime pani, sündmuskoha ja asitõendi vaatlusprotokollid. Tõepoolest on silmaga nähtav sarnasus jälgedel, mis asuvad auto juures ja A.Sarapik jalatsitaldadel. Ekspertiisi aktiga on tõendamist leidnud, et A.Sarapik ei olnud temale süükspandava teo toimepanemise ajal võimeline aru saama oma teo keelatusest või seda vastavalt sellel arusaamisele juhtima. Järeldustes ei ole ekspert kirjutanud otseselt seoses millega A.Sarapikul selline seisund esineb, kuid ekspertiisi kokkuvõttes on ekspert leidnud, et A.Sarapik puhul on tegemist *. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et vastavalt eksperdi antud arvamusele ei olnud A.Sarapik õigusvastase teo toimepanemise ajal süüdiv. Ekspertiisiaktis on kirjeldatud, et * Ekspert on ekspertiisiaktis kirjeldanud, et * Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et A.Sarapik on oma teo ja vaimse seisundi tõttu ohtlik endale ja ühiskonnale ning vajab ravi. Nähtuvalt A.Sarapik enda ütlustest, on ta õigusvastase teo toime pannud just oma luulumõtete ajendil, ta ei saa oma teo keelatusest aru, järgides temale tulevaid universumi ülesandeid. Käesolev õigusvastane tegu jäi lõpule viimata A.Sarapik`ust sõltumatu objektiivse asjaolu tõttu - autol olid pidurid peal. Kui ei oleks esinenud välist takistavat asjaolu, siis oleks tegemist olnud väga ohtliku teoga, sest ilmselt on tagajärjed üsna ettearvamatud, kui luulumõtete ajendil tegutsev isik sõidab ringi suure veoautoga. Kohus leiab, et tegu ei olnud ühekordsete luulumõtetega, sest nagu tunnistaja Tiiu Kruus kinnitas, nägi tema järgmisel hommikul samuti A.Sarapiku Scania veoauto ukse juures toimetamas ja V.Vichterpal ettekandest tuleneb, et ka tema nägi A.Sarapiku minemas Allika 11 maja suunas järgmisel päeval kella 15-paiku. Kohus leiab, et A.Sarapik vajab psühhiaatrilist sundravi, sest ekspert on leidnud, et vaatamata järjepidevale psühhotroopsete ravimite manustamisele viimasel kolmel kuul ei ole A.Sarapik seisund paranenud, et ta tuleks toime iseseisva eluga ja ei oleks kaaskodanikele ohtlik. KarS § 86 lg 1 kohaselt kui isik on pannud õigusvastase teo toime süüdimatus seisundis ning ta on oma teo ja vaimse seisundi tõttu ohtlik endale ja ühiskonnale ning vajab ravi, määrab kohus talle psühhiaatrilise sundravi. Lõike 2 kohaselt annab ravi sellekohase loaga psühhiaatriaasutus. Lõike 3 kohaselt kohaldatakse psühhiaatrilist sundravi kuni isiku tervenemiseni või isiku ohtlikkuse äralangemiseni. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja seadusesätetest, leiab kohus, et A.Sarapik suhtes tuleb kriminaalmenetlus lõpetada ja tema suhtes tuleb kohaldada psühhiaatrilist sundravi kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni. Asitõendid – asitõenditeks on käesolevas kriminaalasjas tunnistatud märkmik, pastapliiats, akulaadija ja päikeseprillid, mis on tagastatud omanikule Jaak Kruusile. Asitõendina vaadeldud jalanõud Reebok on tagastatud kohe peale vaatlust A.Sarapikule. Tsiviilhagi – kuriteoga tekitas A.Sarapik J.Kruusile varalise kahju 420 krooni, milline kahju on kannatanule asjade tagastamisega hüvitatud, tsiviilhagi puudub. Menetluskulud Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev: - kaitsjatasu vandeadvokaadile Ruth Sild summas 424 krooni 80 senti /tl 23-25/, toimikuga tutvumise tasu 424 krooni 80senti ja kohtumenetluses osalemise tasu 2035 krooni 50 senti, kokku 2885 krooni 10 senti. KrMS § 183 alusel tuleb menetluskulu jätta riigi kanda. Ekspertiisitasu seoses ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi teostamisega (akt nr 193 13.09.2006) /tl 43/ kogusummas 3560 krooni, jätta riigi kanda vastavalt Psühhiaatrilise abi seaduse §-le 19, mis sätestab, et kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud kaetakse riigieelarvest. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige