Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Rauno Lukseppa süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 29.detsembril 2003.a. tungis ukse avamise teel sisse Tartus, keldriboksi ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära P.M. kasutuses olnud AS-le Flexar kuuluva arvuti koos monitori, klaviatuuri ja hiirega, koguväärtusega 2500 kr. - 02.jaanuaril 2004.a. kella 23.30 ajal tungis ukse avamise teel sisse Tartus, X keldriboksi ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära P.M. kuuluva tolmuimeja väärtusega 3500 kr. - 07.jaanuaril 2004.a. kella 23.00 ajal tungis ukseluku kõrvaldamise teel sisse Tartus, X keldriboksi ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.A. kuuluva murutrimmeri väärtusega 4000 kr. - 09.jaanuaril 2004.a tungis ukseluku kõrvaldamise teel sisse Tartus, X keldriboksi ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.A. kuuluva jalgratta väärtusega 4500 kr. - 25.jaanuaril 2004.a. kella 22.00 ajal tungis ukseluku lõhkumise teel sisse Tartus, X keldriboksi ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära P.M. kuuluva purgi kompotti väärtusega 125 kr. Sellega pani Rauno Luksepp toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus kohtualune ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kohtualusele karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kantud karistuseks 31 päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks 4 kuud 29 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas kohtualune, et tunnistab end talle esitatud süüdistuses süüdi, avaldatud kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on kohtualune väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse kohaldamise sätteid. Rauno Luksepp tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagid, mis on esitatud käesolevas kriminaalasjas tuleb välja mõista kohtualuselt. Rauno Lukseppalt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Juhindudes KrMK § 385, § 388, KrMS § 180, § 310 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Rauno Luksepp
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Rauno Lukseppa kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.veebruar 2004.a. ja 30.mai - 28.juuni 2006.a., s.o. kokku kolmkümmend üks
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel hakata Rauno Lukseppa katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määrata Rauno Luksepp katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Rauno Lukseppa suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisest ja vabastada Rauno Luksepp vahi alt. KrMS § 310 alusel välja mõista Rauno Lukseppalt tsiviilhagid: DIO Oil Est AS (end. As Flexar) (asuk. Pärnu, Savi 39) kasuks kaks tuhat viissada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.