← Eesti

1-05-1872\2

Obsah (4)§ 263§ 87§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-05/1872 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16.veebruaril 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm ringkonnaprokurör Evelin Merilaine kait

§ 263p 1,4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Siim Laanemetsa süüdistatakse selles, et tema 03.detsembril 2004.a. kella 19.30 ajal rikkus grupis koos Karl Kaljumäe ja Mihkel Tarkiga rahu ja avalikku korda sellega, et Tartus Jaama 173 maja juures noris tüli I.Z. ning kui Karl Kaljumäe võttis kannatanult peast mütsi, tõukas kannatanut korduvalt kuni kannatanu kukkus pikali ning kui kannatanu püsti tõusis, lõi kannatanule rusikaga näkku. Avaliku korra raske rikkumise käigus põhjustati I.Z. füüsilist valu ja tekitati talle tervisekahjustusi: parema silma alune verevalum ja marrastused vasakul küünarnukil. Seega pani Siim Laanemets toime

§ 263

p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu ja kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Siim Laanemetsa seaduslik esindaja Küllike Laanemets on samuti andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Prokurör taotleb tunnistada Siim Laanemets süüdi

§ 263

p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

§ 87

alusel vabastada Siim Laanemets

§ 263

p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Siim Laanemetsa

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning

§ 75lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata õpinguid omandamaks põhiharidust.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Siim laanemetsa seaduslik esindaja, kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Siim Laanemets tuleb süüdi tunnistada

§ 263

p 1, 4 järgi ja vabastada ta karistusest

§ 87

alusel, kohaldades tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit, s.o käitumiskontrollile allutamist. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Siim Laanemetsalt, temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Küllike Laanemetsalt, tuleb riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel välja mõista süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Siim Laanemets

§ 263

p 1, 4 järgi.

§ 87

alusel vabastada Siim Laanemets

§ 263

p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Siim Laanemetsa

§ 87lg 2 alusel ühe

(1)aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata Siim Laanemetsale kohustuseks jätkata õpinguid omandamaks põhiharidust.

§ 78

lg 1 alusel hakata Siim Laanemetsa katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määrata Siim Laanemets katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista Siim Laanemetsalt, temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt , sundraha neli tuhat viissada

(4500)krooni ja kaitsja tasud kokku kaks tuhat nelisada viiskümmend kolm
(2453)krooni 22 senti riigituludesse. Riigituludesse väljamõistetud summad tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.