4-06-3995\1

4-06-3995 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-3995 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Vladimir Hodatovitš`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 24.05.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,005061 Liiklusseaduse § 747 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta Vladimir Hodatovitš`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 24.05.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,005061 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 15.09.2006.a esitas V. Hodatovitš Pärnu Maakohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar I. Veber`i poolt 24.05.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,
2. V. Hodatovitš oma kaebuses väidab, et ei ole antud otsusega nõus ning leiab, et ei ole talle inkrimineeritavat väärtegu toime pannud. 21.09.2006.a esitas Pärnu Maakohus materjalinõude Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. 26.09.2006.a edastas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakond Pärnu Maakohtule väärteoasja nr 2670,06,005061 toimiku. Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et V. Hodatovitš`i kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 10.05.2006.a koostatud väärteoprotokollile nr AB829628 alates 10.06.2006.a, seega oli kaebuse 4-06-3995 esitamise viimane tähtaeg 27.06.2006.a. Kaebus käeolevas asjas on aga esitatud 15.09.2006.a, mistõttu on seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg ületatud. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Antud juhul ei ole kaebus väärteoasjas esitatud tähtaegselt ning kaebuse esitaja oma kaebuses ei ole esitanud taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Samuti ei nähtu materjalidest kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks piisavaid asjaolusid. Kohus asus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, mille kohaselt ei olnud V. Hodatovitš`il võimalik oma tervisliku seisundi tõttu kaebust õigeaegselt esitada, ei ole põhjendatud, kuivõrd nähtuvalt kaebusest on V. Hodatovitš ise kinnitanud, et tema operatsioon lükati kahe kuu võrra edasi. Seega kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd V. Hodatovitš oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Samuti kohus märgib, et kaebuse esitajal oli vastavalt seadusele õigus kasutada kaebuse esitamiseks kaitsja abi, mida V. Hodatovitš aga ei teinud. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et seega ei oma asjaolu, millal kaebuse esitaja otsusest teada sai kaebuse esitamise tähtaja arvestamisel tähtsust. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et V. Hodatovitš ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Teet Olvik Kohtunik 2