M Ä Ä R U S Tallinnas,25. oktoobril 2006.a. 1-06-12419 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja O.Kruten , prokuröri K.Miitra osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Aivar Maidla tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Aivar Maidla on süüdi tunnistatud 25.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt tunnistada KarS § 184 lg.2 p.1,2,§ 392 lg.2 p.2 järgi liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel 5 aastat vangistust. Karistuse algus 21.05.2003.a. Karistuse lõpp 21.05.2008.a. Aivar Maidla käitumine vanglas on olnud korralik, ühel korral ta rikkus vanglarežiimi, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Kinnipeetava suhtes on kohaldatud soodustus, töötab järelvalveta alates veebruarikuust väljaspool vangla territooriumi , enne seda töötas vangla territooriumil. Vanglatöötajatega suhtleb korrektselt ja lugupidavalt. Oma süüd tunnistab ning kahetseb kuriteo toimepanemist. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht . Ämari Vangla direktor taotles Aivar Maidla ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on kogutud informatsiooni põhjal uue kuriteo toimepanemise risk olemas, arvestades , et kinnipeetav on eelnevalt viiel korral kriminaalkorras karistatud. Aivar Maidlat on karistatud varavastaste kuritegude eest ning ta on toime pannud kuriteo avaliku korra ja ühiskondliku julgeoleku vastu. Ka suhtlemine kriminaalse minevikuga endiste tuttavatega ei välista uue kuriteo toimepanemise riski. . Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Aivar Maidla , vangla esindaja ja prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Aivar Maidla ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Aivar Maidla kannab karistust raske narkokuriteo eest, tegemist on suure ühiskonnaohtlikkusega kuriteoga. Kohus pöörab siinkohal tähelepanu ka kriminaalhooldaja hinnangule, mille kohaselt ei saa garanteerida uue kuriteo mittetoimepanemist. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab Aivar Maidla käituda õiguskuulekalt. Aivar Maidla käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Vanglatöötajatega suhtleb viisakalt ja korrektselt. Lühiajalisel väljasõidul viibinud ei ole. Kinnipeetava suhtes on kohaldatud soodustus, töötab järelvalveta alates veebruarikuust väljaspool vangla territooriumi , enne seda töötas vangla territooriumil. Kohus leiab ,et Aivar Maidla käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna käesoleval juhul alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Aivar Maidla kannab karistust narkootilise aine korduva edasi andmise eest suures ulatuses, tegemist on ühiskonnaohtlikkuse poolest raske kuriteoga. Tema käitumine vanglas ei olnud eeskujulik, ühel korral rikkus ta režiimi. Kohus pöörab siinkohal tähelepanu ka vangla julgeolekuosakonna hinnangule, mille kohaselt on eeldatav oht uue kuriteo toimepanemiseks Aivar Maidla poolt olemas. Sarnasel seisukohal on ka tulevane võimalik kriminaalhooldaja, märkides, et Aivar Maidla puhul uue kuriteo toimepanemise risk pole täiesti välistatud. Kuriteo toimepanemise ajal oli tal kindel elukoht ning peretoetus, kuid see ei takistanud teda toime panemast uut rasket kuritegu- narkootilise aine käitlemine korduvalt ja suures ulatuses, ta pani toime uue raske kuriteo katseaja jooksul. Isik, kes pani toime kuriteo ,peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et uue kuriteo toimepanemise risk on suur. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Kohus asub seisukohale, et ei ole käesoleval ajal Aivar vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Maidla Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus Aivar Maidla vabastamiseks rahuldamata. tingimisi enne tähtaega Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.