1-06-15346\2

Ärakiri 1-06-15346 VAHISTAMISMÄÄRUS Rakveres, 29.11.2006 Viru Maakohtu eeluurimiskohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Ringkonnaprokuratuuri Kohtla-Järve osakonna ringkonnaprokuröri Mariza Lillepea vahistamistaotluse kahtlustatava I P vahistamiseks t e g i k i n d l a k s: Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond menetleb kriminaalasja, milles alustati menetlust 10.02.2006 KarS § 268 lg 1 tunnustel selles, et helistades mobiiltelefonile abonentnumbriga nr xxxxx, tellitakse prostituute. 27.11.2006 kell 17.20 peeti kahtlustatavana KarS § 268¹ lg 2 p 1 toimepandud kuriteos kinni I P, keda kahtlustatakse alates 01.01.2006 kuni kinnipidamiseni väldanud prostitutsiooni vahendamises grupis D M ja A B . Kriminaalasja materjalide – G K ütluste, isiku äratundmiseks esitamise protokolli ja jälitusprotokolliga on kahtlustus tõendatud. Kahtlustatav G K osutab I P , kui isikule, kes saatis korduvalt prostitutsiooniga tegelevaid isikuid tema autoni ja sai raha prostitutsiooni vahendamise eest. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kuni D M kinnipidamiseni 28.05.2006 kasutati prostitutsiooni vahendamisel mobiiltelefoni abonentnumbriga xxxx, peale selle abonentnumbriga mobiiltelefoni ära võtmist asitõendina võeti kasutusele mobiiltelefoni abonentnumber xxxx, mida vabaduses viibivad kahtlustatavad levitasid Rakvere taksojuhtide hulgas ning vaatamata D M kinnipidamisele, jätkasid I P ja A B prostituutide vahendamist. Kahtlustatavana ülekuulamisel kinnitas I P , et ta vedas oma sõiduautoga tütarlapsi, kelledest ühe nimi on V , teise nimi J ning paari nime ja perekonnanimesid kahtlustatav ei nimeta, Rakveresse ja selle ümbrusesse erinevatesse majadesse ning ta kahtlustas, et nimetatud neiud tegelevad prostitutsiooniga. Käesolevas kriminaalasjas ülekuulatud V P ütluste kohaselt tegutses ta prostituudina koos M L ning neid veeti autoga klientideni. Seega on täielik alus kahtlustada I P vaatamata tema kahtlustuse mittetunnistamisele KarS §268¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Viru Ringkonnaprokuratuuri Kohtla-Järve osakonna ringkonnaprokurör Mariza Lillepea taotleb eeluurimiskohtunikult luba vahistada kahtlustatav I P , sest teda on varem kriminaalkorras 1-l korral KrK § 107 lg 2 p 1 järgi karistatud ning 6 korda väärteokorras karistatud. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et I P tegevus oli süsteemne, organiseeritud ja pikaajaline ning prostitutsiooni vahendamine jätkus ka peale kaasosalise D M vahistamist. Seega on täielik alus arvata, et vabaduses viibides võib I P jätkata kuritegude toimepanemist, muuhulgas mõjutada tunnistajaid ja asuda tõendeid hävitama, muutma või võltsima. Seega tuleb I P vahistada, et ta ei saaks jätkuvalt kuritegusid toime panna, sealhulgas mõjutada tunnistajaid ja hävitada, muuta või võltsida tõendeid. Kahtlustatav I P ei nõustunud tema suhtes esitatud vahistamistaotlusega, leides, et ta töötab ja tema perre sündis 2 nädalat tagasi poeg, mistõttu on temast vabaduses rohkem kasu. Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi leidis, et kahtlustatava I P vahistamiseks alust ei ole. Kahtlustatav I P on oma tegevuse lõpetanud ning kriminaalasjas on kõik tõendid kogutud. KrMS § 130 lg 2 sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava võib vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse alusel või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. KrMS § 127 lg 1 sätestab, et tõkendit valides arvestatakse kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise, kuriteo toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Kohus leiab, et prokuratuuri taotlus kahtlustatava I P vahistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kahtlustatavat I P on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral ning kriminaalasjas kogutud tõendid viitavad sellele, et I P ja A B jätkasid prostituutide vahendamist vaatamata D M kinnipidamisele 28.05.2006, mistõttu ei ole kohtu arvates välistatud, et vabadusse pääsedes jätkab kahtlustatav I P kuritegude toimepanemist. Vahistamistaotluse rahuldamisel arvestab kohus seda, et I P kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 130 lg 2; 131 lg 3; 132; 136; 386 lg 1; 387 lg 1 eeluurimiskohtunik m ä ä r a s: Anda luba kahtlustatava I P ’i (isikukood xxxx venelane, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht xxxx, töökoht xxxx, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, väärtegude toimepanemise eest karistatud 6-l korral) vahistamiseks. Vahistamismääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Eeluurimiskohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 29. novembril 2006.a Nooremreferent H.Väinaste I.Golubev I.Golubev