M Ä Ä R U S Tallinnas,10. novembril 2006.a. 1-06-12918 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja A.Borissov ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Vello Timofejevi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Vello Timofejev oli süüdi mõistetud 16.02.2005.a Narva Linnakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi, karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust, millest koheselt määrati ärakandmisele 1 aasta 6 kuud vangistust, ülejäänud vangistuse osa
(2a)mõisteti tingimisi 3-aastase katseajaga. KarS § 68 alusel arvestati vahi all viibitud aeg karistusaja hulka. 26.04.2005 Viru RK – tühistada Narva Linnakohtu otsus süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi KarS § 74 ja § 75 rakendamise osas. KarS § 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi karistuseks mõistetud 3 aastat ja 6 kuud vangistust kanda ära reaalselt. Karistuse kandmise aja algus on 09.04.2004.a. ja lõpp 09.10.2007.a. Vello Timofejevi käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Suhtlemisel vanglatöötajatega on korrektne ja viisakas. Lühiajalisel väljasõidul viibinud ei ole. Vanglas õppinud ei ole. Töötab vangla territooriumil asuvas ettevõttes. Enne tööle asumist osales eluosakonnas remonditöödel. Oma süüd tunnistab ja kahetseb. Annab adekvaatse hinnangu oma tegevusele. Väidab, et on aru saanud alkoholi kahjulikust mõjust oma käitumisele. Seaduskuuleka elu võimalusena näeb edaspidi alkoholist hoidumist ning oskust valida õigeid sõpru. Tuleviku suhtes on realistlikult meelestatud ning enda sõnul arvab toime tulevat. Pärast vabanemist on olemas kindel elukoht ning kindel, mõistev ja igakülgne abi oma lähedaste sugulaste poolt. Murru Vangla direktor taotleb Vello Timofejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei saa uue kuriteo toimepanemise riski välistada, kuna kinnipeetavat on kohtu poolt kriminaalkorras palju kordi karistatud ning retsidiivsusfaktor on siiani näidanud, et kinnipeetav ei ole kuni viimase ajani teinud korrektuure oma käitumises ja ellusuhtumises. Samuti puudub kinnipeetaval ametlik garanteeritud töökoht ja pikemaajaline tööalane kogemus ja vilumus, mis võib hakata mõjutama tema ametlikke tööotsinguid, kohanemist ning võimalik, et ka suhtumist tervikus. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Vello Timofejev, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Vello Timofejevi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vello Timofejev on kriminaalkorras karistatud viiel korral, kinnipidamisasutuses on ta viibinud viiel korral. V.Timofejev kannab karistust röövimise eest: V.Timofejev ja G.Martin tormasid kannatanu tuppa, lõid naine jalust maha, lõid teda mitu korda jalgadega vastu keha ja pärast seda võttis Timofejev laualt noa ja koos Martiniga hakkasid nõudma kannatanu käest sigarette, alkoholi, raha, kuldehteid, keeldumise korral ähvardasid teda tapmisega. Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil Vello Timofejevil oli nii elukoht kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist. Kohus arvestab asjaolu, et tol ajal Timofejev oli töötu, käesoleval ajal V.Timofejevil puudub garanteeritud töökoht. Suurimaks riskifaktoriks on alkoholi tarbimine, mida kinnipeetav ka ise tunnistab. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei saa uue kuriteo toimepanemise riski välistada, kuna kinnipeetavat on kohtu poolt kriminaalkorras palju kordi karistatud ning retsidiivsusfaktor on siiani näidanud, et kinnipeetav ei ole kuni viimase ajani teinud korrektuure oma käitumises ja ellusuhtumises. Hinnates kõiki asjaolusid , kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus Vello Timofejevi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik: