← Eesti

1-06-10195\1

Obsah (5)§ 344§ 345§ 64§ 56§ 44

Kriminaalasi nr 1-06-10195 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. augustil 2006. a. Tartu Kalevi 1, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10195 Kohtu

§ 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav Kert Rõõmus kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Kert Rõõmus

§ 344

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 40 (neljakümne) päevamäära ulatuses, s.o 2000.00 (kaks tuhat) krooni riigituludesse. Süüdi tunnistada Kert Rõõmus

§ 345

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 (kolmekümne) päevamäära ulatuses, s.o 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni riigituludesse.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 45 (neljakümne viie) päevamäära ulatuses, s.o summas 2250.00 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034796011 EÜP või 221023778606 Hansapank, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 4100065035 ja kriminaalasja numbri. Asitõend müügileping 11.02.

  1. a., mis asub kriminaalasja toimikus, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista Kert Rõõmuselt menetluskulud kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 32.00 (kolmkümmend kaks) krooni, kaitsjale makstud tasu 424.80 krooni (nelisada kakskümmend neli krooni ja 80 senti) ja sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse, millised summad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber
  2. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul esitada kohtule taotlus kriminaalasja arutamiseks üldkorras. Käskmenetluses tehtud otsus jõustub taotluse esitamiseks antud tähtaja möödumisel. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Kert Rõõmust süüdistatakse selles, et tema 11.02.
  3. a. Tartus Jaama tänaval asuvas Olerexi tanklas võltsis sõiduauto Mazda 626 reg. nr 985 AKF müügilepingul ARK-is auto omanikuna registreeritud P.R. allkirja selleks, et müüa talle kuuluvat, kuid ARK-is ümberregistreerimata sõiduautot. Seega pani Kert Rõõmus toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise. Kert Rõõmust süüdistatakse veel selles, et tema 11.02.2006. a. kella 17.00 paiku Tartus Jaama tänaval asuvas Olerexi tanklas esitas sõiduauto Mazda 626 reg. nr 985 AKF müügilepingu, millel ta oli võltsinud lepingus müüjana märgitud P.R. allkirja, auto ostjale O.K., et O.K. saaks nimetatud müügilepingu alusel ARK-is vormistada sõiduki omaniku vahetuse. Seega pani Kert Rõõmus toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamsie eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. 2 Süüdistuse tõendatus ja süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid Prokurör taotleb kohtult tunnistada Kert Rõõmus süüdi

344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi.

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 40 päevamäära ulatuses, s.o summas 2000.00 (kaks tuhat) krooni.

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks rahalist karistust 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 45 päevamäära ulatuses, s.o summas 2250.00 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. Kohtunik nõustub prokuröri poolt süüdistusaktis esitatud järeldustega süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta. Kert Rõõmus on ennast täielikult süüdi tunnistanud ning andnud toimunud kuriteosündmuste kohta ka üksikasjalikke ütlusi (tl 24-26). Tema süü ülestunnistusega on kooskõlas ka kannatanu O.K. kirjalikud avaldused ning eeluurimisel antud ütlused (tl 2, 3-4, 5-7) ning tunnistajate P.R. ja R.P avaldatud ütlused (tl 19-20, 21-22). Dokumentaalsetest tõenditest kinnitavad Kert Rõõmuse süüd müügileping, liikluskindlustuse tavalepingu poliis ja tavaleping, sõiduki registreerimistunnistus ning ajalehes Kuldne Börs 29.12.2005. a. ja 09.02.2006. a. avaldatud kuulutused (tl 9, 1011, 13-14, 15-17).

§ 344

lg 1 sätestab vastutuse dokumendi, pitsati või plangi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise eest.

§ 345

lg 1 näeb vastutuse ette võltsitud dokumendi, pitsati või plangi kasutamise eest eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest. Kohtunik, hinnates kriminaalasjas kogutud tõendeid nende kogumis, leiab, et kriminaalasjas on täielikult tõendamist leidnud, et Kert Rõõmus võltsis sõiduauto Mazda 626, reg. nr 985AKF müügilepingul P.R. allkirja selleks, et müüa talle kuuluvat, kuid tema nimele registreerimata sõiduautot ning kasutas võltsitud allkirjaga müügilepingut omandiõiguse üleandmisel ning pani sellega toime

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Süüdistus on õigesti kvalifitseeritud ning puuduvad Kert Rõõmuse süüd välistavad asjaolud.

§ 56

lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kert Rõõmus on varem nii kriminaal- kui väärteokorras karistamata (tl 27). 3 Kert Rõõmuse karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tema karistust kergendavaks asjaoluks peab kohus tema puhtsüdamlikku kahetsust.

§ 344

lg 1 näeb karistuseks ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

§ 345

lg 1 sätestab karistuseks aga rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kohtunik leiab, et kuna Kert Rõõmus on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata ning ta on oma kuritegusid kahetsenud, ei ole tema poolt uute kuritegude toimepanemine tõenäoline ning talle tuleb karistuseks mõista rahaline karistus.

§ 44

lg 1 sätestab, et kohus võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmekümne kuni viiesaja päevamäära ulatuses. Kohtunik leiab, et on põhjendatud mõista süüdistatavale Kert Rõõmusele karistuseks

§-s 344 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses ja

§-s 345 lg 1 ette nähtud kuriteo toimepanemise eest 30 päevamäära ulatuses.

§ 44

lg 2 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 50.00 krooni. Kert Rõõmusele rahalise karistuse mõistmisel tuleb

§ 44lg 2 alusel päevamääraks lugeda 50.00 krooni.

Kert Rõõmuselt tuleb välja mõista riigituludesse sundraha, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu ning kaitsjatasu. Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.