M Ä Ä R U S Tallinnas,14. novembril 2006.a. 1-06-13783 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja E.Pillau , prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Raivo Kruglovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Raivo Kruglov on süüdi tunnistatud 19.03.2004.a. Ida-Viru Maakohtu KarS § 184 2 p.1,2; § 183 järgi, karistuseks 4 aastat vangistust. Karistuse algus 07.10.2003.a. Karistuse lõpp 07.10.2007.a. Raivo Kruglovi käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Suhtlemisel vanglatöötajatega on viisakas. Reaalset vangistust kannab kolmandat korda. Lühiajalisel väljasõidul käinud ei ole. R.Kruglov on omandanud vangistuses oldud ajal elektriku kutse, Ämari Vanglas töötab ta alates 04.05.2005.a. puitu töötlemise ajal. Oma süüd tunnistab täielikult, seletas ,et ta tahtis teenida raha kergel viisil, selle jaoks et parandada rasket materiaalset olukorda. Pärast vabanemist on olemas kindel elukoht ,vabanemisel puudub reaalne töökoht. Ämari Vangla direktor taotles Raivo Kruglovi ennetähtaegset vabastamist. Vanglast esitatud materjalidele on kriminaalhooldusametnik arvamusel, et uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Raivo Kruglov , vangla esindaja ja prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Raivo Kruglovi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Raivo Kruglovi kannab karistust raske narkokuriteo eest. Kohus pöörab siinkohal tähelepanu, et varasemalt on Raivo Kruglovi karistatud kohtulikult ka narkokuriteo eest, milles tuleneb järeldus, et tema suhtes kohaldatud karistus ei ole täitnud karistusseadustiku § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et ehkki R.Kruglovi käitumist kinnipidamiskohas ja tema sotsiaalseid sidemeid kajastatakse asja materjalides positiivselt, seab KarS § 76 lg.3 isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel esikohale aga toimepandud kuriteo raskuse ja selle asjaolud. R.Kruglov kannab karistust raske narkokuriteo eest. Tegemist on suure ühiskonnaohtlikkusega rahvatervisevastase kuriteoga, mille eesmärgiks oli varalise kasu saamine teiste isikute elu ja tervise arvelt. Eeltoodust tulenevalt, et R.Kruglovi käitumine vanglas i kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna alust tingimisi ennetähtaegselt karistusest vabastamiseks. Kohus arvestab seda, et R.Kruglov kohtuistungil (14.11.06) tunnistas oma süüd täielikult, varem oma süüd eeluurimisel kui ka kohtus ta ei tunnistanud, kahetsuse väljendamine käesoleval kohtuistungil oli formaalne, mitte siiras ja oma süüd tunnetav. Vabaduses Raivo Kruglovi käitumist negatiivselt mõjutavad asjaolud: • Vabanemisel puudub reaalne töökoht( käesoleval ajaks T K, tema abikaasa, ei tööta, korteril on võlgnevus soojuse eest); • Asjaolu, et võib tegutseda esimese impulsi ajel ( Ämari Vangla psühholoogi hinnangul) • Suhtumisel pealiskaudne, ei meeldi analüüsida situatsioone ( Ämari Vangla psühholoogi hinnangul); Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab Raivo Kruglov käituda õiguskuulekalt. Kohus asub seisukohale, et ei ole käesoleval ajal Raivo Kruglovi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Raivo Kruglovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.