4-06-3975\3

Väärteoasi nr. 4-06-3975 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.oktoobril 2006 Kohtla-Järve linnas Väärteoasja number 4-06-3975 Kohtunik Loretta Pikma Väärteoasi Svetlana Dubsi kaebus Ida Politseiprefektuuri 09.08.2006 otsusele väärteoasjas nr.2440,06,007931 Kaebuse esitaja SVETLANA DUBS zzz Kohtunik, läbi vaadanud kohtusse saabunud kaebuse ja sellele lisatud materjalid TUVASTAS: 13.09.2006 pöördus Svetlana Dubs kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Politseiprefektuuri 09.08.2006 otsus väärteoasjas nr.2440,06,

1. Samuti palub Svetlana Dubs ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Tähtaja möödalaskmist põhjendab S.Dubs sellega, et ta ei saanud õigeaegselt kätte kohtuvälise menetleja lahendit, kuna viibis Tallinnas ja tegeles töö otsimisega. Tallinnast naastes, 6.septembril kohtule arusaamatutel põhjustel ei suutnud leida Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonda. Kohtuvälise menetleja otsuse sai kätte 07.09.
2. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et VTMS § 73 lg 1 kohaselt tehtud otsuse peale on õigus esitada kaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 23.07.2006 koostatud väärteoprotokollist nr. AB 782738 nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 23.08.
3. Menetlusalune isik, Svetlana Dubs on omakäeliselt kirjutanud protokolli lõppu, et protokolliga on tutvunud ja andnud allkirja väärteoprotokolli ärakirja kättesaamise kohta. Seega pidi Svetlana Dubs olema teadlik, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 23.08.
4. Alates nimetatud kuupäevast oli Svetlana Dubsil õigus saada kohtuvälise menetleja juures lahendi koopia. Tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel tugineb kohtunik Riigikohtu väljakujunenud seisukohale, mis on väljendatud H.S. väärteoasjas tehtud lahendis nr 3-1-1-144-03 (RT III 2004,2,20): „
5. Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.
6. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset 1 takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211).“ Analüüsides Svetlana Dubsi esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks. S.Dubsi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist või kui kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Lähtudes ülaltoodust, ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohus MÄÄRAS : SVETLANA DUBSI taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Jätta läbi vaatamata SVETLANA DUBSI kaebus Ida Politseiprefektuuri 09.08.2006 otsuse nr.2440,06, 007931 peale. Kaebus tagastada kaebuse esitajale. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Politseiprefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tähtaja ennistamata jätmise osas on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 2 RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
7. Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.
8. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211). S. Soeson on esitanud arstitõendi, millest nähtuvalt oli ta haige
9. septembrist kuni
10. septembrini
11. a. Samas on määruskaebus koostatud
12. septembril ja postitatud
13. septembril
14. a. Sellest järeldub, et haigus ei takistanud S. Soesonil kaebuse koostamist ega esitamist, mistõttu kõnealusel juhul ei esinenud mõjuvat põhjust menetlustähtaja möödalaskmiseks.
15. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 38 lg-st 1 ja KrMK § 86 lg-st 1 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium S. Soesoni määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamata. 3