4-06-4443\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-06-4443 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Eero Mikenbergi (Mikenberg) kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 25.09.
3. a otsuse peale väärteoasjas nr 2602,06,013188 Menetlusalune isik Eero Mikenberg, töökoht: AS Pere Leib Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur asukoht: Tartu, Riia 132 Menetlustoiming Kaebetähtaja ennistamata ja kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-st 118 lg 2 p 1, kohus määras: Jätta Eero Mikenbergi taotlus tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 25.09.
4. a otsuse peale väärteoasjas nr 2602,06,013188 läbi vaatamata. Saata käesoleva kohtumääruse koopia Eero Mikenbergile ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 25.09.
5. a otsusega väärteoasjas nr 2602,06,013188 karistati E. Mikenbergi liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 2400 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Kohtuvälise menetleja otsuses on märgitud, et kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks on 11.10.
6. a ja et otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 12.10.
7. a. 1 12.10.
8. a esitas E. Mikenberg Tartu Maakohtule nimetatud otsuse peale kaebuse, paludes kohtul otsus tühistada. Koos kaebusega esitas E. Mikenberg taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Taotlusest nähtuvalt oli kaebuse mittetähtaegselt esitamise põhjuseks see, et E. Mikenberg lähtus tähtaja arvutamisel ekslikult kohtuotsuse jõustumise kuupäevast. Kohtu seisukoht Kohtunik leiab, et E. Mikenbergi taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 1 kohaselt võib kohtunik oma määrusega tähtaja ennistada, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõikele 2 vastavalt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidmisega, või muu asjaolu, mida kohus mõjuvaks peab. Taotluses toodud asjaolu, et E. Mikenberg lähtus kaebetähtaja arvutamisel ekslikult valest kuupäevast, pole vaadeldav mõjuva põhjusena kaebetähtaja ennistamiseks. Printsiibis tuleb tähtaja ennistamise mõjuva põhjusena vaadelda mingit objektiivset takistust, mis teeb isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Kohtunik leiab, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja otsuses on selgesõnaliselt kirjas, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 11.10.
9. a ja et kaebuse mitteesitamisel otsus jõustub 12.10.
10. a, ei olnud isikul kaebuse õigeaegne esitamine objektiivselt takistatud. VTMS § 118 lg 2 p-le 1 vastavalt, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, siis jäetakse kaebus määrusega läbi vaatamata. Kuna E. Mikenbergi kaebuse esitamise ajaks oli möödunud VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud 15 päeva pikkune kaebetähtaeg, siis tuleb tema kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 25.09.
11. a otsuse peale väärteoasjas nr 2602,06,013188 käesoleva määrusega jätta läbi vaatamata. Ingeri Tamm Kohtunik 2