M Ä Ä R U S Tallinnas,23. novembril 2006.a. 1-06-14213 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja E.Pillan ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Ivo Jürgensoni tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Ivo Jürgenson oli süüdi mõistetud 30.03.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4- § 25 lg.2; KarS § 209 lg.2 p.1 järgi, karistuseks 4 kuud vangistust.KarS § 65 lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 23.02.2004.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 9 k 11p.) Lõplik karistus 1 aasta 1 kuu 11 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 30.03.2006.a. ja lõpp 11.05.2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 20.10.2006.a. Ivo Jürgenson distsiplinaarkaristusi ei oma. Suhtlemisel vanglaametnikega korrektne ja viisakas. Ämari Vanglas ei tööta ja ei õpi, kuid avaldas soovi töötamiseks majandusosakonnas kokana. Toimepandud kuritegu kahetseb. Edaspidi soovib elada seaduskuulekalt. On motiveeritud elama stabiilset perekonnaelu ja vältima järjekordset vanglasse sattumist. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning elukaaslane nõusolek toetada materiaalselt. Ämari Vangla direktor taotleb Ivo Jürgensoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on uue kuriteo toimepanemise risk vähenenud vaatamata varasematele karistustele. Prokurör toetab taotlust. Kohus leiab ,et taotlus kuulub rahuldamisele. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid ,süüdimõistetu isikut ,varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ivo Jürgenson distsiplinaarkaristusi ei oma. Suhtlemisel vanglaametnikega korrektne ja viisakas. Ämari Vanglas ei tööta ja ei õpi, kuid avaldas soovi töötamiseks majandusosakonnas kokana. Toimepandud kuritegu kahetseb. Pärast vabanemist Ivo Jürgensoni asub elama aadressil xxxxxxxxxxx, tööd garanteerib OÜ BENETEC. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS §75,76; KrMS §§ 69, 269 lg.2 p.4, 383-387, 426, 432 kohus määras: Vabastada Ivo Jürgenson / ik.xxxxxxxxxxx / karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta kohtumääruse jõustumisest ja määrata ta selleks tähtajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldaja Ljudmilla Fjodorova järelvalve alla /Tallinn, Tartu mnt. 85/ ning kohustada järgima KarS § 75 lg.1 p.1,2,3,4,5 sätestatud kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas / aadressil xxxxxxxxxxx/, 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Ivo Jürgensoni suhtes vastavalt KarS § 75 lg.2, 4 järgmised kohustused: 1/registreerimine kriminaalhooldusosakonnas esimese kolme kuu jooksul kaks korda kuus eelnevalt kokkulepitud päevadel. 2/ mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul. 3/mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata. 4/ osaleda sotsiaalabiprogrammides, juhul kui kriminaalhooldaja pakub. 5/asuda tööle kahe nädala jooksul alates vabanemise päevast või võtta end tööhõiveametis töötuna arvele . 6/võlanõude kustutamiseks võtta ühendust kohtutäituriga ja koostada tsiviilhagi tasumise graafik kuu jooksul peale vabanemist . 7/ igakuiselt hüvitada tsiviilhagi ja esitada kriminaalhooldajale selle kohta tõend. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Maakohtule . Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik: 10 päeva jooksul Harju
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.