4-06-1944\3

4-06-1944 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2006.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1944 Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova Tõlk Tõlgi osavõtuta Väärteoasi Vladislav Vassiljev’i kaebuse järgi Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 28.04.2006 otsuse nr. 2330,06,002127 peale Kaebuse esitaja Vladislav Vassiljev Kohtuvälise menetleja esindaja Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna juhtivinspektor Igor Kruglov Asja läbivaatamise kuupäev 24.08.2006; 31.08.2006.a. RESOLUTSIOON Jätta kohtuvälise menetleja otsus nr. 2330,06,002127 muutmata ning Vjatšeslav Vassiljevi kaebus rahuldamata. Rahatrahv tasuda 15 päeva jooksul käesoleva otsuse kättesaamisest Ida Politseiprefektuuri arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr. 10220035026010, viitenumber 233006002127 Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada kassatsiooni 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Narva kohtumaja kaudu, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamise soovist Narva kohtumajale 7 päeva jooksul. Maakohus tuvastas: 16.
2. 2006 Viru Maakohtusse laekus Vladislav Vassiljevi kaebus, milles viimane palub tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 28.04.2006 otsust nr. 2330,06,002127, kuna ei pannud toime väärteo, mille eest talle oli määratud karistus LS § 74-36 lg 1 järgi rahatrahvi näol summas 300 krooni. 28.03.2006 V. Vassiljevi suhtes oli koostatud väärteoprotokoll selles, et viimane ületas sõiduteed kohas, kus jalakäijaliiklus on tõkestatud piirdega. Oma kaebuses V. Vassiljev väidab, et ületas teed ülekäigurajal valgusfoori lubava signaali peale. Politseiametnike 4-06-1120 tegevus on temale arusaamatu, tema süü nimetatud väärteo toimepanemises ei ole millegiga tõendatud, protokollis puudub märge tõendite kohta. Kohtuistungil jäi Vladislav Vassilljev oma kaebuse juurde ning seletas kohtule kaebuses kirjeldatud olukorda. Kohtuistungil tunnistajana ülekuulatud Anton Moissejenkov seletas kohtule, et 28.03.2006 tema koos konstaabel D. Litvinenkoga teostas liiklusohutuse kontrolli. Tema ja Litvinenko viibisid politseiautos ning koostasid väärteoprotokollid kahele noormehele, kes ületasid teed selleks mitteettenähtud kohas. Litvinenko nägi tagavaatepeeglisse veel ühte jalakäijat, kes ületas sõiduteed kohas, kus jalakäijaliiklus on tõkestatud piirdega. Litvinenko osutas selle isiku peale. Tema väljus autost ning pidas isiku kinni. Isikuks osutus Vladislav Vassiljev, kes asus koheselt eitama oma süüd, väites, et tema on endine miilits ning trahvid taolise õiguserikkumise eest temaga läbi ei lähe. Kui Litvinenko lõpetas protokollide koostamist noormeeste suhtes, hakkas ta koostama protokolli Vassiljevi suhtes. Vassiljev keeldus seletustest ning allkirjade andmisest. Politseiauto esiots oli suunatud ülekäigurajale, seega on välistatud, et Vassiljev ületas teed just seal. Tunnistajana ülekuulatud Rando Arusoo seletas kohtule, et 28.03.2006 oli kinni peetud politseitöötajate poolt sõidutee ületamise eest vales kohas. Istus politseiautos koos Timo Gavriloviga, kus politseinikud koostasid nende suhtes väärteoprotokolle. Üks politseinikest väljus autost ning läks auto taha. Ta ei mäleta kas see politseinik pidas kedagi kinni või mitte. Maakohtu seisukoht: Kuulanud ära menetlusosalisi, tunnistajaid, uurinud väärteomenetluse käigus kogutud tõendeid, kohus tuleb järeldusele, et V. Vassiljevi kaebus ei kuulu rahuldamisele ning väärteoasjas tehtud otsus tuleb jätta muutmata. Tunnistajate A. Moissejenkovi ja R. Arusoo ütlustega on ümber lükatud kaebuse esitaja väide nagu ta oleks teed ületanud ülekäigurajal ehk politseiauto ees. Tunnistaja A. Moissejenkov seletas kohtule, et Vassiljev ületas sõiduteed politseiauto taga, tunnistaja Arusoo seletas, et Moissejenkov väljus politseiautost ning läks auto taha. Kui Vassiljev oleks sõiduteed ületanud politseiauto ees, oleks ta kõigile politseiautos viibinud isikutele nähtav. Kohus paneb tähele kaebuse esitaja soovimatust anda juhtunu kohta seletusi kohtuvälise menetleja esindajatele algusest peale ning keeldumist anda allkirju väärteoprotokollile. Selline kaebuse esitaja tegevus on kooskõlas tunnistaja Moissejenkovi ütlustega sellest, et endise miilitsa töötajana ei aktsepteerinud Vassiljev enda vastutusele võtmist sõidutee ületamise eest selleks mitteettenähtud kohas. Otsuse tegemisel kohus tugineb eeltoodule ning juhindub VtMS §dest 132-
3. Kohtunik Pavel Gontšarov 2