1-06-12421\1

M Ä Ä R U S Tallinnas,25. oktoobril 2006.a. 1-06-12421 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja O.Kruten ja prokuröri K.Miitra osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Dmitri Kirilets`i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Dmitri Kirilets oli süüdi mõistetud 04.11.2002.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 207-4 , § 101p.7,9- § 15 lg.2 järgi karistuseks 10 aastat vangistust. 09.01.2003.a. Tallinna RKK poolt oli tühistatud Tallinna Linnakohtu 04.11.2002 kohtuotsus KrK § 15 lg.2- § 101 p.7,9 järgi karistuse mõistmises ning KarS § 64 lg.1 ja 65 lg.2 järgi liitkaristuse mõistmises ning tehtud selles osas uus otsus. D.Kirilets oli süüdi mõistetud KrK § 15 lg.2 - § 101 p.7,9 järgi, liitkaristuseks KarS § 64 lg.1 alusel 8 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 08.02.2000.a. ja lõpp 08.02.2008.a. Ämari Vanglasse saabus 23.01.2003.a. Tallinna Vanglast. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 08.06.2005.a. Dmitri Kirilets on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 11 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Suhted vanglaametnikega head. Kinnipeetav töötas 03.02.2005- 30.09.2005 Ämari Vanglas majandustööl laohoidjana. Alates 03.10.05 töötab OÜ Rummu Puidus puussepana. Kinnipeetav viibis 21.07-28.07.05 lühiajalisel väljasõidul. D.Kirilets planeeris vabanedes elama elukaaslase juurde aadressil XXXXXXX. Oma süüd tunnistab ja kahetseb. Kuigi on mitmeid kordi varem vangis olnud, näeb siiski võimalust alustada uut elu koos praeguse elukaaslasega. Tööd garanteerib OÜ Servicom. Endised suhted on katkestanud ja soovib edaspidi elada seaduskuulekalt. On motiveeritud koheselt tööle asuma ja alustama normaalset perekonnaelu. Peale vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning elukaaslane näol tugev toetus ja igakülgne abi. Ämari Vangla direktor taotleb Dmitri Kiriletsi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul võib uue kuriteo toimepanemise riski hinnata suhteliselt madalaks. D.Kirilets planeeris vabanedes elama elukaaslase juurde aadressil XXXXXXXX , kuid tema elukaaslane E G kirjutas 20.09.06 kriminaalhooldusosakonnas avalduse , millega loobus garanteerimast Dmitri Kiriletsile elukohta ning materiaalset toetust. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Dmitri Kirilets, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus leiab, et Dmitri Kiriletsi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Dmitri Kirilets on varem kahel korral kriminaalkorras karistatud, millest tuleneb järeldus, et tema suhtes kohaldatud karistused ei ole täitnud karistusseadustiku § 56 lgs 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemist. Käesoleval ajal kannab ta karistust ühiskonnaohtlikkuse poolest raske kuriteo – tapmise katse – eest. D.KIrilets eitas oma süüd kogu kohtueelse menetluse ja kohtumenetluse vältel, alles ennetähtaegse vabastamise taotluse läbivaatamisel kahetses ta enda poolt toimepandut, tunnistas oma süüd § 207 järgi, kuid eitas oma süüd KrK § 101- 15 lg.2 järgi. Kohus leiab, et kindla elukoha ning lähedaste olemasolu ei takistanud D.Kiriletsi vabaduses olles toime panemast rasket kuritegu , mistõttu ei saa elukoha ning lähedaste olemasolu garanteerida, et ta ei pane ka edaspidi toime uut kuritegu. Samuti arvestab kohus , D.Kirilets planeeris vabanedes elama elukaaslase juurde aadressil XXXXXXXX , kuid tema elukaaslane E G kirjutas 20.09.06 kriminaalhooldusosakonnas avalduse , millega loobus garanteerimast Dmitri Kiriletsile elukohta ning materiaalset toetust, see asjaolu suurendab kuriteo toimepanemisi riski. Kohtuistungil (25.10.06) E G jälle andis oma nõusoleku esitada elamispinda. Kohtul puudub veendumus, et E.G ei muuda oma arvamust kahe nädala pärast. Samuti on õigustatud juhtida tähelepanu asjaolule, et vangistuse kandmise aja jooksul on Dmitri Kirilets 11 korral distsiplinaarkorras karistatud. Hinnates kõiki asjaolusid , arvestab kohus julgestusosakonna arvamust , et uue kuriteo sooritamise tõenäosust ei saa välistada ( tl.211). Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus leidis, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 1 aasta 3 kuud 13 päeva )vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Dmitri Kiriletsi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik: