Kriminaalasi nr.1-06-14549 MÄÄRUS Raplas 04.detsember 2006.a. Pärnu Maakohus kooseisus kohtunik Indrek Saar, sekretäri Aivi Meister’i juuresolekul vaatas 04.detsembril 2006.a. avalikul kohtuistungil läbi kriminaalhooldaja erakorralise ettekande süüdimõistetu Janek Laine, varem kohtulikult karistamata, ilma kindla tegevusalata. Kohtuistungist võtsid osa prokurör Aarne Pruus ja kriminaalhooldaja Urve Vesinurm. Asja läbivaatamisel maakohus tegi k i n d l a k s: Janek Laine on mõistetud süüdi 04.novembril 2005.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 215 lg. 2 p.1 järgi ja karistatud kahe
(2)aastase vangistusega, mille kandmisest vabastatud vastavalt KarS § 74 lg. 1 ja 75 sätetele 18 kuulise katseajaga, lisakohustuseks seati hüvitada kannatanule materiaalne kahju 10000 krooni ühe aasta jooksul igakuuliste maksetena. Ettekandest nähtub, et J.Laine on tasunud ainult 500 krooni, kohtuotsusega ette nähtud kahju hüvitamise aeg on möödunud; pärast 01.novembrit 2005.a. ei ole J.Lainel olnud ametlikku töökohta, kuid ta on teinud mitmes kohas juhutöid ja saanud sissetulekut, neljal korral ei ole ta tulnud ette nähtud ajal registreerimistele ja kriminaalhooldaja on pidanud saatma korduvkutse, kahel korral on ta jätnud aga üldse tulemata ja korduvkutsele reageerimata. Neil põhjustel palub kriminaalhooldaja pöörata karistus täitmisele. J.Laine ei nõustu vangistuse täitmisele pööramisega. Tema seletustest nähtub, et ta töötab viimased kolm kuud Tallinnas AS-is Agro Ehitus ja elab ehitusobjektil soojakus, kuskil oktoobrikuus lahkus ta oma senisest elukohast, mis oli …..vanemate juurde ….., kus ta vahel käib; tööandja ei ole temaga töölepingut sõlminud, kuna veel on katseaeg, kannatanule kahjuhüvituse maksmiseks vajaks ta veel aega. Kohus leiab, et karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas. Kontrollimisel selgus, et J.Laine käis 01.novembril k.a. kokku lepitud ajal registreerimisel; järgmist aega kriminaalhooldaja temaga kokku ei leppinud, kuna kavatses teha rahalise kohustuse mittetäitmise pärast erakorralise ettekande ja kohtuistungi aja teadasaamiseks pidi J.Laine helistama; J.Laine seda ei teinud, kuid käis 01.detsembril k.a. vabatahtlikult kriminaalhooldusosakonnas. J.Laine on jätnud täitmata küll KarS § 75 lg. 2 p. 1 alusel kohtu poolt määratud kohustuse ja rikkunud kahel korral registreerimistele mitteilmumisega kontrollnõudeid. KarS § 74 lg. 4 võimaldab kohtul niisugusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et rangeima abinõu kohaldamine ei ole antud juhul vajalik, kuna J.Laine on oma käitumisega näidanud, et ta soovib kontrollnõudeid täita ega ole kriminaalhooldusest kõrvale hoidunud, kannatanule kahju hüvitamise saab teha kohustuseks katseaja lõpuks. Kohtul puudub alus kahelda, et vanemate elukohas ei ole võimalik J.Lainel tööd leida ja töö tõttu tuleb paratamatult elada ….. Kriminaalhooldajal on võimalik J.Laine seletusi töötamise kohta kontrollida. Juhindudes KrMS §§ 383, 387 lg.1 ja 432 lg. 3, kohtunik m ä ä r a s: Mitte pöörata täitmisele Harju Maakohtu 04.novembri 2005.a. otsusega Janek Lainele KarS § 215 lg. 2 p.1 järgi mõistetud vangistust. Kehtestada Janek Lainele lisakohustuseks hüvitada krooni katseaja lõpuks. kannatanule tekitatud kahju 10000 Määrusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule kohtumajja) 10 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamise päevast. Indrek Saar Kohtunik (Rapla