1-06-13399\1

1-06-13399 KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus Kohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja nr 1-06-13399 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuasi Oleg Rebrov’i avaldus temalt Harju Maakohtu 18.06.2004.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-265/03/04 R B’i kasuks välja mõistetud summa 17 374,41 krooni ositi tasumise võimaldamiseks Süüdimõistetu Oleg Rebrov (isikukood XXXXXXXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Oleg Rebrov’i taotlus rahuldada. Oleg Rebrovil tasuda temalt Harju Maakohtu 18.06.2004.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-265/03/04 R B’i kasuks välja mõistetud summa 17 374,41 krooni koos kohtutäituri tasuga 5752,50 krooni (kogusumma 23126,91 krooni) ositi 12 kuu jooksul kohtutäitur Elin Vilippus’e arveldusarvele nr 10010146243015 Eesti Ühispangas järgnevalt: Detsember 2006.a – 1927,24 krooni; Jaanuar 2007.a – 1927,24 krooni; Veebruar 2007.a – 1927,24 krooni; Märts 2007.a – 1927,24 krooni; Aprill 2007.a - 1927,24 krooni; Mai 2007.a - 1927,24 krooni; Juuni 2007.a - 1927,24 krooni; Juuli 2007.a - 1927,24 krooni; 2 August 2007.a - 1927,24 krooni; September 2007.a - 1927,24 krooni; Oktoober 2007.a - 1927,24 krooni; November 2007.a – 1927,27 krooni. Määrus saata süüdimõistetu Oleg kohtutäitur Elin Vilippus’ele kriminaalhooldusosakonnale. Rebrov’ile, ning sissenõudja R B’ile, Harju Maakohtu Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD Harju Maakohtu 18.06.2004.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1265/03/04 tunnistati Oleg Rebrov süüdi KrK § 142 lg 3 p 1,2 ja karistati 4aastase vangistusega, samuti tunnistati süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistati 6-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 kohaselt loeti mõistetud raskema karistusega kaetuks Harju Maakohtu 21.04.2003.a otsusega mõistetud kergem karistus, liitkaristuseks jäi 4 aastat vangistust. Sama kohtuotsusega mõisteti Oleg Rebrov'ilt ja Vitali Diripalov'ilt solidaarselt R B'i kasuks 17 374,41 krooni, mis kuulub tasumisele solidaarselt Oleg Silitšenko, Vladimir Anohini ja Vitali Anopotškiniga, kellelt Harju Maakohtu 11.09.2002.a otsusega nr 1-163/02 on R B kasuks välja mõistetud 22 700 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2004.a kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 18.06.2004.a otsus muutmata. Harju Maakohtu 31.01.2006.a määrusega vabastati O. Rebrov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta kohtumääruse jõustumisest ning määrati selleks tähtajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja E. Polatova järelevalve alla. Lisaks KarS § 75 lg 1 p 1,2,3,4,5 sätestatud kontrollnõuetele kohustati O. Rebrov’i järgima ka KarS § 75 lg 2,4 toodud kohustusi, sealhulgas võtma võlanõude kustutamiseks ühendust kohtutäituriga ja koostama tsiviilhagi tasumise graafiku kuu aja jooksul peale vabanemist. 15.03.2006.a määrusega pikendas kohus O. Rebrovile määratud lisakohustuse – koostada tsiviilhagi tasumise graafik kohtutäituri juures täitmise tähtaega kuni 11.08.2006.a. 20.10.2006.a esitas Oleg Rebrov Harju Maakohtule avalduse, milles ta taotleb summa 17 374,41 krooni tasumist ositi 12 kuu jooksul. Avaldust põhjendab asjaoluga, et 21.03.2006.a ta ei teadnud, kuhu tsiviilhagi tasuda. Ei teadnud, et tema auto arestitakse ja selle asemel, et koostada tsiviilhagi tasumiseks maksegraafik, nõutakse temalt terve summa kohest tasumist. 3 Vastuseks kohtu järelepärimisele teatas kohtutäitur Elin Vilippus, kelle menetluses on O. Rebrov’i täiteasi, et sissenõudja R B on nõustunud O. Rebrov’i taotlusega tasuda sissenõutav rahasumma 12 kuu jooksul maksegraafiku alusel. Kohtutäitur on seisukohal, et O. Rebrov on kohustatud kõik maksed (sissenõutav summa ja kohtutäituri tasu) tasuma E. Vilippuse ametialase arveldusarve vahendusel alates 2006.a aasta detsembrikuust kuni nõudesumma rahuldamiseni. Ühtlasi märgib, et sõidukid, millele võlgnik avalduses viitab, kuuluvad võlgnikule, sõiduki müügi ja ostmise kohta ei ole esitanud tõendeid ei võlgnik ega kolmas isik. Kohtumääruse põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et Oleg Rebrov’i taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Taotluse rahuldamisel arvestab kohus sissenõudja nõusolekut summa tasumiseks 1 aasta jooksul, samuti asjaolu, et süüdimõistetu on aru saanud kohtuotsuse täitmise vajalikkusest ning näidanud üles tahet selle täitmiseks. Nii vanglast vabanemisel kui kriminaalhooldaja järelevalve all olles on O. Rebrov eeldanud, et kohtuotsusega välja mõistetud summa tasumiseks tuleb täituri juures koostada graafik ning summat täies ulatuses koheselt tasuma ei pea. Käesolevaks ajaks on O. Rebrovi suhtes eelnimetatud summa sissenõudmiseks alustatud täiteasi ning O. Rebrov on avaldanud jätkuvalt soovi selle tasumiseks ositi graafiku alusel. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks anda O. Rebrovile rahaliste kohustuste tasumiseks 12-kuuline tähtaeg ning kohustab teda alates detsembrist 2006.a tasuma kindla summa kohtutäituri arvele. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik