M Ä Ä R U S Tallinnas,27. novembril 2006.a. 1-06-14067 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe , prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Arle Tomeli tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Arle Tomel oli süüdi mõistetud 29.04.2005.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistusega kaetuks Lääne-Viru MK 16.03.2004 otsusega mõistetud karistus (1a 7k 23p) ning liitkaristuseks 3 aastat vangistust. 31.05.2005 Viru RK – teha maakohtu otsuses täpsustus ärakandmisele kuuluva karistuse osas. KarS § 68 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30.06-10.07.2003 ning ärakandmisele 2 aastat 11 kuud 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 24.01.2004.a. ja lõpp 06.01.2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 07.07.2005.a. Arle Tomeli käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Suhtlemisel vanglatöötajatega on viisakas. Taotles lühiajalist väljasõit, kuid taotlus jäeti rahuldamata. Vangistuse ajal õppinud ega töist rakendust leidnud ei ole. Osales sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“. Oma toomepandud kuritegu hindab mõningase kriitikaga. Põhjuseks peab situatsiooni vähest analüüsi ja väärinformatsiooni. Teo loodab heastada võlanõude tasumisega. Täna arvab, et on positiivses mõttes muutunud analüüsivamaks ja on üldiselt elu üle järele mõelnud. Sarnase situatsiooni kordumisel lahendaks ta selle põhjalikuma analüüsi, info ning asjaolude põhjalikuma kontrollimise teel, et vältida seaduse rikkumist. On motiveeritud koheselt asuma tööle ja täitma korrektselt kriminaalhooldaja tingimusi. Pärast vabanemist on olemas kindel elukoht ning ema lubadus oma poega igati toetada. Murru Vangla direktor taotleb Arle Tomeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Arvestades kinnipeetava kriminaalset tausta, varasemat probleemi alkoholiga, eluasemega seotud probleeme, majanduslikku olukorda ning vangla poolt koostatud riskihindamise tulemusi, siis on kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo toimepanemise risk kõrge. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Arle Tomel, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Arle Tomeli on kriminaalkorras karistatud üheksal korral ja vanglas viibib viiendat korda. Teda on karistatud varguste eest . Vanglas A.Tomel ei tööta, vabaduses on omanud mitmeid töökohti. Töökohti on vahetanud peamiselt madala palga või elamispinna probleemide tõttu. Korra on kinnipeetavat ka töölt vallandatud alkoholi probleemide tõttu. 2002.aastal vabastati Arle Tomel tingimisi enne tähtaega, kuid kinnipeetav pani toime uue kuriteo katseajal. Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil Arle Tomelil oli nii elukoht kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist. Hinnates kõiki asjaolusid, arvestab kohus nii kriminaalhooldusametniku hinnangul, et on uue kuriteo toimepanemise risk kõrge, arvestades kinnipeetava kriminaalset tausta, varasemat probleemi alkoholiga, eluasemega seotud probleeme, majanduslikku olukorda ning vangla poolt koostatud riskihindamise tulemusi, kui ka vanglainspektori arvamust , et ei saa garanteerida , et Arle Tomel ei pane toime uut kuritegu. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus Arle Tomeli tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.