1-06-13037\1

1-06-13839 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja nr 1-05-13839 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuasi kohtutäitur Kairi Kumm’i avaldus Võlgnik Andrejs Siktars XXXXXXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus (isikukood XXXXXXX, elukoht RESOLUTSIOON Jätta kohtutäitur Kairi Kumm’i avaldus Andrejs Siktars’ile asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Kohtutäitur Kairi Kumm on esitanud Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks võlgnik Andrejs Siktars’ile. Avalduse kohaselt on 05.04.
3. a algatatud võlgniku suhtes täitemenetlus Harju Maakohtu kriminaalasjas nr 1/1-653/03 18.12.
4. a. tehtud otsusega mõistetud rahalise karistuse sundtäitmiseks, sissenõudjaks on Eesti riik. Rahatrahvi nõude suurus oli 2500 krooni. Võlgnik on kandnud 05.10.
5. a. kohtutäituri ametialasele arveldusarvele 2500 krooni, millest täitur on arvestanud 1845.50 krooni rahalise karistuse katteks, 354.50 krooni kohtutäituri tasu katteks ning 300 krooni täitekulude katteks. Seisuga 19.10.
6. a. on rahalise karistuse võlgnevuse jääk 654.50 krooni ja kohtutäituri tasu jääk 58.50 krooni. Avalduse kohaselt on võlgnik kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid, täitur on toimetanud 24.05.
7. a. võlgnikule kätte teatise kriminaalasjas rahalise karistuse mittetasumie tagajärgede kohta. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 206 lg 2 kohaselt kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule. Kohus on seisukohal, et esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata kuna võlgnik on enne kohtule asenduskaristuse määramise avalduse esitamist tasunud kohtutäituri arvele rahalise karistuse suuruse summa 2500 krooni. Asjaolu, et kohtutäitur on laekunud summast arvestanud osa täitekulude katteks, ei saa luua alust arvestuslikult tekkinud võlajäägi asendamiseks arestiga. Kohus ei loe asenduskaristuse määramise taotlust põhjendatuks ka seetõttu, et kohtul puudub esitatud avalduse ja sellele lisatud dokumentide põhjal võimalus kontrollida, kas täituri väide võlgniku varatuse ja võimaliku vara väärtusetuse kohta vastab tõele. Riikliku Autoregistri andmetel kuulub võlgnikule 5 sõidukit, täitur ei ole esitanud kohtule tõendeid ega selgitust, millest nähtuks võimatus täita karistust nende arvel. Samuti ei nähtu materjalidest, et võlgnik oleks saanud kätte teate asenduskaristuse määramise avalduse esitamise kohta. Kohtunik