← Eesti

4-06-4532\7

4-06-4532 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus määruse tegemise aeg ja koht 06. detsembril 2006. a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-06-4532 (2602,06,013330) Kohtukoosseis kohtunik Ene Muts Kohtuistung

§ 126lg.

2 Jätta läbi vaatamata Tarvo Roosimägi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalituse komissari Oleg Barinski-Gesjuki 29.09.2006.a. otsuse peale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Põhjendused. Tarvo Roosimägi esitas kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalituse komissari Oleg Barinski-Gesjuki 29.09.2006.a. otsuse peale, millega teda karistati LS § 7422 lg. 3 alusel rahatrahviga 100 päevamäära, s.o. 6000 krooni ja LS § 7422 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Kaebuses on Tarvo Roosimägi märkinud, et kohtu poolt määratava kaitsja osavõttu väärteoasja arutamisest ta ei soovi. Soovib isiklikult kohtuistungil osaleda. Kaebusele ei ole lisatud volitust kaitsjale. Kohtuistungile Tarvo Roosimägi ei ilmunud. Ka ei olnud kohtusse ilmunud kaitsjat. Tarvo Roosimägi on kohtukutse isiklikult kätte saanud 27.11.2006.a. Teateid ja taotlusi kohtule esitatud ei ole. Kohtuistungi ajal on Tarvo Roosimägi kohtuistungisekretäri telefonil kohtule teatanud, et tema asja arutamisele läheb kohtusse kaitsja Sven Jakobson. Ta küsis, kas kaitsja on kohale ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb asja läbivaatamata jätmist

§ 126lg.

2 alusel.

§ 125. Kaebuse arutamise edasilükkamine

(1)Kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Samaks tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid.
(2)Kohus võib lükata kaebuse arutamise menetlusosalise taotlusel või oma algatusel edasi Riigikohtu menetluses oleva põhiseaduslikkuse järelevalve asja lahendamise ajaks kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni, kui see võib mõjutada antud väärteoasjas kohaldamisele kuuluva õigustloova akti kehtivust.
(3)Kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega.

§ 126. Kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest

(1)Kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab.
(2)Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohus leiab, et Tarvo Roosimägi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalituse komissari Oleg Barinski-Gesjuki 29.09.2006.a. otsuse peale tuleb

§ 126lg.

2 alusel jätta läbi vaatamata. Tarvo Roosimägi on kohtule teatanud soovist võtta asja arutamisest osa isiklikult. Seda asjaolu arvestades pidas kohus vajalikuks menetlusaluse isiku asja arutamisest kohustuslikku osavõttu. Tema osavõtul on kohtul võimalik tuvastada karistuse mõistmisel arvestatavaid asjaolusid, ka karistust kergendavate asjaolude olemasolu või puudumist. Vaatamata kohtukutsele, mis oli menetlusalusele isikule, kaebuse esitajale kätte toimetatud piisava ajaga enne kohtuistungit, ei ole Tarvo Roosimägi kohtusse tema asja arutamisele ilmunud. Teateid ja taotlusi ta enne kohtuistungit kohtule saatnud ei ole. Taotluse puudumisel ei ole alust asja arutamise edasilükkamiseks. Muid vajadusi asja arutamise edasilükkamiseks kohus ei tuvastanud. Tarvo Roosimägi telefonikõnet kohtuistungi ajal käsitleb kohus kui volitaja volituste täitmise kontrollimist. Seega ei ilmnenud ka nõupidamistoas neid asjaolusid, mis põhjustaks asja arutamise edasilükkamise.

§ 126lg.

2 sätestatud kaebuse läbivaatamata jätmise alused on jätkuvalt olemas. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.