4-06-745\5

Tõlge 30.11.2006.a. Toimik nr. 4-06-745 OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30 novembril 2006.a Viru Maakohus kooseisus kohtunik R. Minzatov, sekretär J. Väli juuresolekul, tõlk S. Hamaza, vaatas avalikul kohtuistungil läbi xxx kaebuse politsei otsuse peale karistuse osas. Kohus tuvastas: xxx pöördus kohtusse kaebusega, milles rääkis, et 17 jaanuaril 2006.a. karistati teda Liiklusseaduse § 74-17 lg.1 järgi rahatrahviga 900 krooni. Ta ei ole karistuse osas politsei otsusega nõus, kuna arvab, et autoavariis oli süüd teise auto juht xxx. xxx arvab, et xxx juhitud auto sõitis tema liiklusvööndisse, sellepärast puudus tal võimalus kokkupõrget vältida. xxx palub kohut tühistada otsus karistuse osas ja menetlus lõpetada. Kohtuistungil toetas kaebuse esitaja esindaja V. Vastšjonok xxx seisukohta. Ta arvab, et autoavarii süüdlaseks oli xxx, kes rikkus Liiklusekirja § 138 ja § 99 nõudeid. xxx toetas kohtus oma kaebust. Tunnistaja xxx avaldas kohtus, et peatus enne ristmikku, et lasta läbi peateel liikunud auto. Nägi, et auto, mida juhtis xxx, keeras sellele tänavale, kus seisis tema auto. Toimus riivamis-kokkupõrge. xxx juhitud auto riivas tagumise külje nurka. Tema autole vigastusi ei tekitatud. Ennast süüdlaseks ei pea. Politsei esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kuid esitas kohtule antud juhtumi kohta politseiettekande. Kohus avaldas politseiettekande materjalid. Väärteoprotokoll nr. AB 762859, 31 detsembrist 2005.a. Protokollis on näidatud, et VW Golf omanikuks on xxx. Autot juhtis xxx, kes ei valinud oma juhtimiskogemustele ja teeoludele vastavalt liikumiskiirust. Seoses sellega, nähtavuse piirides, ei suutnud ta takistuse ees peatuda. Sooritades vasakpööret pani toime kokkupõrke Ford Transitiga. Oli tekitatud varaline kahju. xxx ülekuulamise protokoll, milles ta näitas, et nägi seisvat Ford Transitit. Hakkas sooritama vasakpööret veoauto suunas, kuid veoauto alustas samuti liikumist ja hakkas pöörama paremale. Seejuures liikus veoauto tagumine osa tema liikumisvööndisse. Ta hakkas pidurdama, kuid kuna tee oli jäine, siis toimuski riivamis-kokkupõrge vastu veoauto tagumist külge. xxx ütlused, kes kinnitas xxx ütlusi, kuid eitab, et tema alustas liikumist. Karistusteatis, millest nähtub, et xxx ei ole varem karistatud. Politsei otsus karistamise kohta, milles on öeldud, et xxx rikkus Liikluseeskirjade § 123 nõudeid, mis põhjustas autoavarii. LS § 74-17 lg.1 alusel karistati teda rahatrahviga 900 krooni ( 15 trahviühikut). Autoavarii akt, milles on näidatud, et xxx autol on vigastused vasakul pool. Veoautol on kriimustus, mis asub taga, vasakul küljel. Kuulanud ära protsessiosalised, uurinud politseiettekande materjale, jõuab kohus arvamusele, et xxx on süü LE § 123 sätete rikkumises. Ta ei arvestanud teeolusid, nimelt seda, et tee oli jäine. Valis vale liikumiskiiruse, millega seoses ei suutnud õigeaegselt peatuda. 1 Ta nägi, et seisab veoauto, millel on laiad küljed. Samal ajal arvestab kohus, et xxx ei kuulu karistamisele LS § 74-17 järgi, kuna vastutus saabub alles varalise kahju tekitamisel või inimesele tervisekahjustuse tekitamisel ettevaatamatusest. Kohtus oli tuvastatud, et inimeste tervis kannatada ei saanud. Varaline kahju oli tekitatud xxx endale. Sõiduauto VW Golf on abikaasade xxx ja xxx ühisvara. Veoautole Ford Transit (omanik xxx) varalist kahju tekitatud ei olnud. Peale selle, otsuses nr. 2440 05 016481, 17 jaanuarist 2006.a. ei räägita varalisest kahjust midagi. See tähendab, et ka politseiametnik jõudis järeldusele, et veoautole varalist kahju tekitatud ei olnud. Samuti pöörab kohus tähelepanu Riigikohtu otsusele asjas nr. 3-1-1-3-06, 28 märtsist 2006.a., milles räägitakse, et kui kannatada sai ainult liiklusavariis süüdi oleva isiku auto, siis ei saa teda LS § 74-17 järgi karistada. VtMS § 132-135 alusel, kohus Otsustas: Tühistada täielikult politsei otsus nr. 2440 05 016481, 17 jaanuarist 2006.a., xxx xxx karistamisest rahatrahviga 900 krooni. Asja menetlemine lõpetada. Otsuse peale võib esitada kaebuse Viru Maakohu kaudu Riigikohtule, 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele oli tagatud võimalus otsusega tutvuda. Kui menetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult, 7 päeva jooksul, alates kohtu otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik R. Minzatov /allkiri/ Tõlge õige Tõlk L. Nõmmik 2