4-06-4281\1

Väärteoasi nr 4-06-4281 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4281 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Aleksandr Skomorohhov Kohtuvälise menetleja esindaja Lidia Räämet RESOLUTSIOON
3. Aleksandr Skomorohhov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 6 (kuus) päeva.
4. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 hiljemalt 01 maiks
5. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole märgitud kuupäevaks aresti ära kandnud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja määratud aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti kandmisele toimetamisest.
6. Aleksandr Skomorohhovilt välja mõista Põhja Politseiprefektuuri kasuks joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
8. Aleksandr Skomorohhovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-1097-06/4959 tegemisega tekkinud kulu 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
9. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.12.
10. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 02.09.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 844432 selles, et 02.09.2006 kella 18.05 ajal leiti lamamas Aleksandr Skomorohhov, kellele osutati esmaabi ja kes toimetati Wismari Haiglasse ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3600/36 nähtuvalt tuvastati 02.09.2006 kell 19.45 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootilisest ainest fentanüül ja psühhotroopsest ainest bensodiasepiinid tingitud joove, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Peale selle avastati menetlualuse isiku juurest pulbrilist ainet, mis ekspertiisiakti nr AN-1097-06/4959 kohaselt osutus 1,41 grammiks pulbriks, mis sisaldas endas 0,45%st 3-metüülfentanüüli ja 0,086%st fentanüüli, so narkootiliseks aineks, mistõttu oli menetlusalune isik toime pannud väikeses koguses narkootilise aine omandamise ja valdamise. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli menetlusaluse isikuga koos elavale emale kätte antud. Kuivõrd menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist ja menetlusalune isik on teadlik asja arutamise ajast ja kohast, peab kohus VTMS § 90 lg 1 alusel võimalikuks asja arutada menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata, legaalset sissetulekut ei ole. Karistusena tuleks määrata lühiajaline arest 6 päeva, milline kuuluks ärakandmisele maikuuks 2007, sest varasemate väärteokaristuste määramine ei ole sundinud teda hoiduma väärtegude toimepanemisest ning ta on jätkanud samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku kirjalikku süüd tunnistavat seletust väärteoprotokollis, ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti, millest nähtuvalt tuvastati menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest ning selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi ning kiirabikaarti, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorse analüüsi ja kiirabikaardi kannetega. Samuti on menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine väikeses koguses omandamine ja valdamine tõendatud narkootilise aine äravõtmise fakti ja ekspertiisiaktiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega. Senini on trahvid tasumata. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub sissetulek, millest trahvi tasuda. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, mistõttu peab kohus võimalikuks esialgu karistada menetlusalust isikut lühiajalise arestiga, mis sunniks menetlusalust isikut hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisel ja aineekspertiisil tehtud kulutused täies ulatuses. Märt Toming kohtunik