1-06-14212\4

1-06-14212 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-14212 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Zinaida Vorošilova Prokurör Kati Miitra Kriminaalhooldaja Irina Šišova Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametnik Natalie Metus erakorraline ettekanne Andrei Stanovikhine’le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune Andrei Stanovikhine (isikukood XXX; elukoht XXX) Kaitsja: advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON
2. Pöörata täitmisele Tallinna Linnakohtu 04.05.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-716/05 Andrei Stanovikhine’le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud ja 16 päeva vangistust.
3. Karistusaja algust lugeda
4. detsembrist 2006.a. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 2 Andrei Stanovikhine on süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 04.05.2005.a otsusega KarS § 184 lg 1 järgi ning karistatud 2-aastase vabadusekaotusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise aja algus oli 19.10.2004.a. Harju Maakohtu 20.04.2006.a kohtumääruse alusel vabastati A. Stanovikhine karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta nimetatud määruse jõustumisest ja määrati selleks tähtajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kestel kohustati A. Stanovikhinet järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2,4 alusel kohaldati tema suhtes täiendavaid kohustusi: - registreerimine kriminaalhooldusosakonnas esimese kolme kuu jooksul kaks korda kuus eelnevalt kokkulepitud päevadel; - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; - asuda tööle kahe nädala jooksul alates vabanemise päevast või võtta end tööhõiveametis töötuna arvele; - võlanõude kustutamiseks võtta ühendust kohtutäituriga ja koostada tsiviilhagi tasumise graafik kuu jooksul peale vabanemist; - igakuiselt hüvitada tsiviilhagi ja esitada kriminaalhooldajale selle kohta tõend; - pöörduda psühholoogi poole ja läbida narkovastane võõrutuskuur kuu jooksul peale vabanemist ning esitada selle kohta tõend. Kriminaalhooldusametnik N. Metus on kohtule esitanud erakorralise ettekande ning taotleb Andrei Stanovikhinele kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt ei täida hooldusalune kohtu poolt pandud lisakohustusi. 12.10.2006.a Harju Maakohtu otsusega on A. Stanovikhine süüdi tunnistatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi, seega on ta rikkunud kohustust mitte tarvitada narkootikume. A. Stanovikhine ei ole pöördunud ka psühholoogi poole narkovastase võõrutuskuuri läbimiseks. Maksekohustusest on hüvitanud vaid 100 krooni ning ametlikku töökohta ei oma. Tööhõiveametis on A. Stanovikhine ennast küll töötuna arvele võtnud, kuid järgmisele registreerimisele ei läinud. 11.12.2006.a toimunud istungil jäi kriminaalhooldusametnik I. Šišova, kes asendas erakorralise ettekande esitanud kriminaalhooldajat, esitatud taotluse juurde. Prokurör leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ning Andrei Stanovikhine’le mõistetud karistuse ärakandmata osa tuleb täitmisele pöörata. Andrei Stanovikhine tunnistab rikkumisi. Selgitab, et registreerimisel käis korralikult ning on ka töötanud, kuid mitteametlikult. Narkootikume on tarvitanud kahel korral. Kohtutäituri poole pöördunud ei ole ning rahalise kohustuse hüvitamist alustanud ei ole. Oktoobris pani toime uue kuriteo – ta peeti kinni varguse katsel. Palub karistust mitte täitmisele pöörata, lubades edaspidi kõiki kohustusi korralikult täita. Kaitsja on seisukohal, et ärakandmata karistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik. Leiab, et Andrei Stanovikhinel oli kohustuste täitmine raskendatud narkosõltuvuse tõttu, kuid samas on hooldusalune püüdnud nõudeid korralikult täita ning on ka töötanud, kuigi töökoht on jäänud ametlikult vormistamata. Samuti on A. Stanovikhine käinud kriminaalhooldusametniku juures, teinud ühe makse ning pöördunud psühholoogi juurde. Kaitsja palub arvestada ka Andrei Stanovikhine noorust. 3 Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus, vabastades Andrei Stanovikhine talle mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta, andis A. Stanovikhinele võimaluse tõestada, et ta on oma käitumist muutnud ning suudab elada õiguskuulekalt, kuid Andrei Stanovikhine kohtu usaldust ei õigustanud ning täitis talle määratud kohustusi ebarahuldavalt. A. Stanovikhine tarvitas katseajal narkootikume ning teda on selle eest karistatud NPAS § 151 järgi. A. Stanovikhine ei ole ka tõendanud, et ta oleks pöördnud psühholoogi poole narkovastase võõrutuskuuri läbimiseks ning rahalisest kohustusest on tasunud vaid 100 krooni. Samuti on kohtule arusaamatu, miks A. Stanovikhine noore inimesena ei ole aktiivselt tegelenud ametliku töökoha otsimisega, et kindlustada endale kindel sissetulek, millest tasuda ka kohtuotsusega mõistetud rahaline kohustus. Samuti on ta ükskõikselt suhtunud Tööhõiveametis registreerimisele. Kohus, arvestades A. Stanovikhine õigusvastast käitumist katseajal ning ükskõikset suhtumist talle mõistetud kohustustesse jõudis veendumusele, et antud juhul on põhjendatud A. Stanovikhin’ele Tallinna Linnakohtu 04.05.2005.a otsusega mõistetud vangistuse ärakandma osa täitmisele pööramine. Kuna A. Stanovikhine viibis vangistuses alates 19.10.2004.a ning vabanes vanglast 03.05.2006.a, on talle kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaks 5 kuud ja 16 päeva vangistust. Kohtunik