M Ä Ä R U S Tallinnas,30. novembril 2006.a. 1-06-14736 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja E.Pillau , prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Valeri Mihhailovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Valeri Mihhailov oli süüdi mõistetud 28.10.1997.a Pärnu Maakohtu otsusega KrK § 101 p 5,7; § 15 lg.2- § 101 p.5,8; § 195 lg.3; § 142 lg.2 p.1,2,3,4; § 207 lg.1 järgi, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel 15 aastat vangistust. Karistusest kantuks loeti eelvangistuses viibitud aeg 3 aastat 8 kuud ja 24 päeva. Karistuse kandmise aja algus on 28.10.1997.a. ja lõpp 04.02.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 04.02.2004.a. 16.11.2006.a. esitas Ämari Vangla direktor kohtule esildise Valeri Mihhailov`i vangistusest vabastamise otsustamiseks tingimisi enne tähtaega. Valeri Mihhailov on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 4 korral. Käesoleval ajal omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust Pärnu Vanglast . Reaalset vangistust kannab esimest korda. Vangistuse jooksul on kinnipeetavale soodustusi kohaldatud 10 korda, neist 2 korral on kinnipeetaval võimaldatud töötada väljaspool vanglat. Koostöö ametnikega on olnud hea. Toimepandud kuritegu kahetseb ning on analüüsinud juhtunut. Mõistab toimepandud kuriteo raskust. Kuriteo toimepanemise põhjuseks olid noorus ja rumalus. On aru saanud, et tehtut olematuks muuta ei saa, kuid soovib edaspidi elada seaduskuulekalt . On motiveeritud koheselt tööle asuma. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning perekonna igakülgne toetus. Ämari Vangla direktor taotleb Valeri Mihhailovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Arvestades kinnipeetava varasemat kriminaalset tausta, on kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo toimepanemise risk olemas, kuigi minimaalne. Prokurör ei toetanud taotlust. Ära kuulanud Valeri Mihhailov , vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Valeri Mihhailovi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine ( KarS § 76 lg.3). Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Valeri Mihhailov kannab karistust tapmise ja väljapressimise eest, tegemist on ühiskonnaohtlikkuse poolest raske kuriteoga. Tema käitumine vanglas ei olnud eeskujulik, 4 korda ta rikkus režiimi, viimane rikkumine oli 2006.a. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et Pärnu Vangla direktori 01.03.2006 käskkirjaga nr. 27 karistati kinnipeetavat vanglasiseselt distsiplinaarkorras noomitusega, kuna kinnipeetav pani toime distsipliinirikkumise, mis väljendus selles, et ei teavitanud vangla administratsiooni kambris kasutatavast mobiiltelefonist ning kasutas seda suhtlemisel abikaasaga. Kinnipeetav esitas apellatsioonikaebuse. Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja 31.05.2006 otsuse nr. 3-06-648 põhjal rahuldati kinnipeetav V.Mihhailovi apellatsioonikaebus ja tühistati Pärnu Vangla direktori käskkiri nr.27 ( otsus jõustumata). Pärnu Vangla esitas nimetatud otsusele 22.06.2006 Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonikaebuse, mistõttu kohtuotsus ei jõustunud. Seega haldusakt kehtib ja kinnipeetav omab käesoleval ajal kehtivat distsiplinaarkaristust. Reaalset vangistust kannab esimest korda. Koostöö ametnikega on olnud hea. Inspektor-kontaktisiku Alar Tamme poolt koostatud õiendis on üldhinnangus käitumisele öeldud järgmist: „ Distsipliini ja eeskirju järgib. Ei õpi. Ei tööta. Käitumiselt viisakas, enesekeskne, kinnise loomuga, on võimeline teistega manipuleerima.“ Hinnates V.Mihhailovi isikut ,pidas kohtunik põhjendatult silmas, et V.Mihhailov on süüdi mõistetud nelja inimese tahtlikus tapmises paljude inimeste elule ohtlikult viisil, mille käigus said üliraskelt vigastada kaks ja raskelt vigastada üks inimene. Peale selle on V.Mihhailov veel süüdi mõistetud ühe isiku tahtliku tapmise katses, kuritahtlikus huligaansuses, mille käigus ta kasutas tulirelva ja väljapressimises raskendavatel asjaoludel. Kohus leiab ,et Valeri Mihhailovi käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna käesoleval juhul alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Kuriteo toimepanemisel ajal oli Valeri Mihhailovil kindel elukoht ning peretoetus, kuid see ei takistanud teda toime panemast rasket kuritegu. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab ta käituda õiguskuulekalt. Kohus leidis, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 2 aastat 2 kuud 4 päeva )vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Valeri Mihhailovi tähtaega vabastamiseks rahuldamata. tingimisi enne Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Täitmiskohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.