M Ä Ä R U S Tallinnas,14. detsembril 2006.a. 1-06-15773 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe ja prokuröri K.Kabel osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Agur Paimre tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks vanglas karistuse kandmisest tuvastas: Agur Paimre oli süüdi mõistetud 28.11.2002.a Pärnu Maakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi, karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti osaliselt Pärnu MK 05.09.2001 otsusega mõistetud karistus ning lõplikuks karistuseks 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 15.11.2000.a. ja lõpp 15.11.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 15.11.2006.a. Agur Paimre käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Suhtlemisel vanglatöötajatega korrektne. Ühel korral on viibinud eesmärgipäraselt lühiajalisel väljasõidul. Vanglas viibimise ajal on täiendanud oma kutseoskusi aianduse erialal. Suhted kaasõpilaste ja õpetajatega olid head. Töist rakendust leidnud ei ole, kuid suhtumine töösse on positiivne. Osales grupitöös. Toimepandud kuritegu tunnistab ja kahetseb ning ei soovi korrata vanu käitumismustreid. Vangistuse ajal on ümbermõtestanud oma eluväärtusi ning mõistnud perekonna ja seaduskuuleka eluviisi osatähtsust. Tuleviku suhtes on positiivselt meelestatud ja teinud kindlaid plaane edasiseks toimetulekuks. On motiveeritud elama seaduskuulekat eluviisi ning normaalset perekonnaelu. Vabanemisel on olemas kindel elu- ja töökoht ning elukaaslase nõusolek esialgu majanduslikult toetada. Murru Vangla direktor taotleb Agur Paimre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kinnipeetavat on eelnevalt neljal korral karistatud, millest lähtuvalt säilib kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo toimepanemise oht. Samas on positiivseteks asjaoludeks töö- ja elukoha olemasolu, lähedaste toetus, kinnipeetava motivatsioon oma elu muuta ning samuti kriminaalhoolduse resotsialiseeriv ja abistav roll. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Agur Paimre , vangla esindaja ning kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. prokuröri arvamuse Kohus leiab, et Agur Paimre ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Agur Paimre on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Teda on karistatud varguste ja röövimiste eest. Kuriteod on muutunud iseloomult raskemaks. Hinnates süüdimõistetu Agur Paimre isikut, tuleb arvesse võtta, et Agur Paimre on eelnevalt neljal korral kohtulikult karistatud isikuks, millest tuleneb järeldus, et tema suhtes kohaldatud karistused ei ole täitnud karistusseadustiku § 56 lg-s sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil Agur Paimrel oli nii elukoht kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei saa uue kuriteo toimepanemist välistada, samuti arvavad vanglaametnikud (tl.88,89). Agur Paimre käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Kohus leiab, et Agur Paimre käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna käesoleval juhul alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Hinnates kõiki asjaolusid , kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 2 aastat 11 kuud 1 päev) vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Agur Paimre tingimisi enne Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.