1-06-15320\2

M Ä Ä R U S Tallinnas,

1. detsembril 2006.a. 1-06-15320 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja E.Pillau ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Ott Varik`u tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Ott Varik oli süüdi mõistetud 28.12.2004.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KarS § 200 lg.2 p.4,7,8, § 199 lg.2 p.4,7,8, § 209 lg.2 p.1,3- § 25 lg.2 ,1 järgi, karistuseks 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusega Lääne-Viru MK 25.06.2004 otsusega mõistetud karistus täies ulatuses ning liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel kandmisele 3 aastat 6 kuud 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 28.12.2004.a. ja lõpp 22.07.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 22.11.2006.a. Ott Varik on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 7 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Ämari vanglas on käitumine olnud õiguskuulekas. Käesoleva ajani ei ole konflikte vanglatöötajatega olnud. On viibinud lühiajalisel väljasõidul kahel korral. Õpib Keila Ühisgümnaasiumi 9.klassis. Soodustuse kohaldamisega töötas puusepana OÜ Rummu Puit algusega 03.07.06 ja soodustuse kohaldamine lõpetati 28.08.
2. Vangla ametniku andmetel 10.08.2006.a. OÜ Rummu Puidu angaaris oli ära võetud mobiiltelefon Ericsson T 230.(tl. 194). Toimepandud kuriteosse suhtub kriitiliselt ja kahetseb. Kinnipeetaval on vabanedes elukoht MTÜ Haapsalu Töötajate Ühingu turvakodus aadressil XXXXXXXX. MTÜ Haapsalu Tööotsijate Ühing võimaldab kinnipeetaval ka elatist teenida. Elu-ja töökoha sai kinnipeetav Ämari vangla vanemkaplan Rein Käsu vahendusel. Ämari Vangla direktor taotleb Ott Varik`u tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on raske prognoosida O.Variku võimalikku uue kuriteo sooritamist. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Ott Varik, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Ott Varik`u ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Ott Varik on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, kuid karistamisest ei ole teinud õigeid järeldusi. Teda on karistatud varguste ja röövimise eest. Kuriteod on muutunud iseloomult raskemaks. Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil Ott Varik`ul oli nii elukoht kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on võimalike ohumärke tekitavateks asjaoludeks: • Kinnipeetava sotsiaalsete sidemete puudumine Haapsalu linnaga. Haapsalu linna näol on tegemist siiski suhteliselt väikse kohaga, kus kogukonna sotsiaalsetel sidemetel on suur osakaal ja seega võib raskendavaks kujuneda väljaspool tuleneva st. kogukonna jaoks võõra inimese kohanemisega. Samas on teiselt poolt arusaadav, et kinnipeetav soovib eralduda varasemast tutvuskonnast ja välistada selle kaudu võimalike riske; • Arvestades asjaolu, et kinnipeetav on sooritanud enamuse kuritegusid grupiviisiliselt ja Politseiameti Karistusregistri andmetel on O.Varikul mitmeid Alkoholiseaduse § 70 rikkumisi. Sellisel juhul ei pruugi olla MTÜ Haapsalu Tööotsijate Ühingu varjupaiga elanikkond olla tema jaoks kõige sobilikum seltskond; • Kinnipeetav on vaatamata oma noorusele 7 korral karistatud kriminaalkorras; tõusnud on kuritegude ohtlikkuse ja vägivaldsuse aste ; O.Varik on varem olnud kriminaalhooldusel ja katseajal rikkumise toime pannud. Hinnates kõiki asjaolusid, arvestab kohus nii kriminaalhooldusametniku hinnangul, arvestades kinnipeetava kriminaalset tausta, varasemat probleemi alkoholiga, eluasemega seotud probleeme, majanduslikku olukorda ning vangla poolt koostatud riskihindamise tulemusi, kui ka vanglainspektori arvamust , et ei saa garanteerida , et Ott Varik ei pane toime uut kuritegu. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus leidis, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 1 aasta 7 kuud 10 päeva )vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Ott Varik`u tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik: