1 nr. 1-06-12948 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09. jaanuaril 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12948 /06237300618/

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kati Miitra Kaitsja Talvi Vaske SÜÜDISTATAV M P – elukoht XXXXXXX, endine elukoht XXXXXX; isikukood XXXXXX, haridus 6 klassi, ei õpi , kriminaalkorras ka-ristatud 08.05.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 alusel 3-kuulise tingimisi vangistusega 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga; tõkend: elukohast lahku-mise keeld. RESOLUTSIOON 1. Mõista M P süüdi KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistada 1-(ühe)kuulise vangistusega. 2. Mõista M P süüdi KarS §

§ 215lg 2 p 1, 3 järgi ning karistada Kar

S § 61 lõikeid 1 ja 3 arvestades , 3-(kolme )kuulise vangistusega.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 08.05.2006.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 3 (kolme)kuulise vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 2
2. Karistuse kandmiseks peab M P ilmuma kohtuotsuse jõustumisel vanglasse. Karistuse kandmise alguseks lugeda vanglasse ilmumise aeg.
3. Mõista M P’lt välja KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulud osaliselt: 3000.- (kolm tuhat) krooni sundraha ja advokaadi õigusabikulude katteks 1194.75( üks tuhat üks-sada üheksakümmend neli krooni ja 75 senti )riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, märkides viitenumbriks 2800049777 ja lisades selgitusse „1-06-12948 sundraha ja kaitsjatasu“.
4. Rahuldada K K tsiviilhagi ning mõista M P’lt välja K K (isikukood XXXXXX) kasuks 200.- (kakssada) krooni.
5. Rahuldada R N’i tsiviilhagi ning mõista M P’lt välja R N’i (isikukood XXXXXXX) kasuks 1275.- (üks tuhat kakssada seistsekümmend viis) krooni. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS M P süüdistatakse selles, et tema, 07.06.2006.a. õhtusel ajal Harju Maakonnas Harju vallas Vääna-Jõesuu külas, grupis koos O A’uga tungis aknaklaaside äravõtmise teel sisse AÜ Puraviku 3 asuvasse K K’le kuuluvasse suvilasse ning viibis seal 08.06.2006.a. hommikuni, omamata selleks valdaja luba. Samuti tungis M P, isikuna, kes on eelnevalt valdaja tahte vastaselt tunginud võõrasse hoonesse, 13.06.2006.a. Harju Maakonnas Harju vallas VäänaJõesuu külas aknaklaaside äravõtmise teel sisse AÜ Puraviku 3 asuvasse K K’le kuuluvasse suvilasse ning viibis seal 13.06.2006.a. hommikuni, omamata selleks valdaja luba ning tekitas sissetungimisega varalist kahju 200 krooni. Sellega pani M P toime KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi kvaifitseeritava kuriteo, millkes on valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine, mis on toime pandud vähemalt teist korda ning grupi poolt. Samuti süüdistatakse M P selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos U T ja K V’iga istus 22.07.2006.a. kell 02.00 ajal Tartu maakonnas Tartu linnas Sõpruse pst 1 asuva maja juures võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil R N’ile kuuluva sõiduauto VAZ 21013 reg. nr. 573 GAF tagaistmele, samas kui U T üritas autot juhtmest käivitada, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, kuid tegu jäi lõpule viimata pealtnägija sekkumise tõttu. Seega pani M P toime KarS §

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse omastamise eesmärgiga, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning isikute grupis, tekitades seejuures kahju 1275 krooni. 3 Süüdistatav M P tunnistas ennast KarS § 266 lg 2 p 1 ning §

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M P’le mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ühekuuline vangistus ja KarS § § 25 lg 2 § 215 lg 2 p 1, 3 järgi KarS § 61 lõikeid 1 ja 3 arvestades kolmekuuline vangistus. Kokkuleppe kohaselt suurendatakse karistust KarS § 65 lg.2 alusel Harju Maakohtu 08.05.2006.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on kolmekuulise vangistuse võrra ning mõistetavaks lõplikuks liitkaristuseks on seitse kuud vangistust. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. M P tuleb süüdi tunnistada KarS KarS § 266 lg 2 p 1 ning §

§ 215lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista Kr

MS § 180 lg.3 alusel menetluskulud osaliselt s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning kaitsjatasu. Kohtunik: